ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2003 года Дело N А82-46/2002-А/2
[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для возврата перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДС]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П. при участии представителя от заявителя Петренко В.Е. (доверенность от 11.06.2003 N 69) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Компания "Славич" на решение от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2003 по делу N А82-46/2002-А/2 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Сафроновой Т.В., Коробовой Н.Н., Серовой С.Р., Гошиной Н.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Компания "Славич" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ярославской области и установил:
открытое акционерное общество "Компания "Славич" (далее - ОАО Компания "Славич", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе от проведения зачета излишне начисленных и уплаченных налога на добавленную стоимость в сумме 1 118 110 рублей, налога на пользователей автодорог в сумме 156 734 рублей, налога на содержание жилого фонда и объектов соцкультсферы в сумме 89 109 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1 452 993 рублей в счет текущих или предстоящих платежей по налогам, а также обязать Инспекцию провести зачет излишне начисленных и уплаченных налогов в счет текущих или предстоящих платежей по налогам.
Решением суда от 20.02.2003 действия Инспекции по отказу от проведения зачета излишне начисленных и уплаченных налогов на пользователей автодорог в сумме 28 187 рублей и на содержание жилого фонда и объектов соцкультсферы в сумме 16 912 рублей признаны незаконными. Суд обязал Инспекцию провести зачет излишне начисленных и уплаченных налогов на пользователей автодорог в сумме 28 187 рублей и на содержание жилого фонда и объектов соцкультсферы в сумме 16 912 рублей в счет текущих и предстоящих платежей по налогам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2003 решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ОАО "Компания "Славич" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что затраты по изготовлению и сооружению производственных фондов хозяйственным способом для собственных нужд объект обложения налогом на добавленную стоимость не образуют, а относятся на издержки производства и обращения через сумму износа. Кроме того, с момента вступления в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль отсутствует.
Представитель ОАО "Компания "Славич" в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований в части дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.10.2003.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Компания "Славич" 21.03.2002 обратилось в Инспекцию с заявлением N 604, в котором просило зачесть в счет будущих платежей налог на добавленную стоимость, ошибочно начисленный и уплаченный с операций по строительству и реконструкции объектов производственного назначения выполненных хозяйственным способом в 1998 - 2000 годах.
Решением от 17.04.2002 N ОК-10-15/2978 налоговый орган отказал в зачете излишне уплаченного налога.
ОАО "Компания "Славич" посчитало решение Инспекции незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ярославской области, частично отказав в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пунктом 48 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". При этом суд исходил из того, что ОАО "Компания "Славич" неправомерно возместило из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам за материальные ресурсы, использованные на строительство и реконструкцию объектов производственного назначения хозяйственным способом. В связи с этим сумма излишне уплаченного налога может быть определена только после его восстановления и внесения изменений в бухгалтерские документы.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу и не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения считаются обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения.
Состав затрат, относимых либо не относимых на издержки производства и обращения, определен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат).
В подпункте "х" пункта 2 Положения о составе затрат определено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов по нормам, утвержденным в установленном порядке.
Таким образом, затраты на строительство объектов основных производственных фондов хозяйственным способом относятся на издержки производства и обращения через амортизационные отчисления и в связи с этим не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога на добавленную стоимость, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Как свидетельствуют материалы дела, Общество в 1998 - 2000 годах возместило налог на добавленную стоимость по приобретенным материалам, которые использовало при строительстве хозяйственным способом. При отсутствии объекта налогообложения у налогоплательщика нет обязанности по уплате данного налога, и его исчисление не производится.
В данном случае ОАО "Компания "Славич" не имело права применять общее правило определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет, установленное в пункте 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", и неправомерно возместило из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам материальных ресурсов.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правомерный вывод о том, что неправильное исчисление по налогу на добавленную стоимость не свидетельствует о переплате налога, в связи с чем отказ Инспекции заявителю в зачете излишне начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость не противоречит нормам налогового законодательства.
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, им не допущено. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 20.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2003 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-46/2002-А/2 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Компания "Славич" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.Бердников
Судьи
И.Л.Забурдаева
О.П.Маслова
Текст документа сверен по:
файл-рассылка