ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2003 года Дело N Ф09-1179/03АК


[Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушение срока представления расчетной ведомости, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение от 06.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14375/02 по иску государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ООО "Производственно-строительная фирма "РИЧ" о взыскании 1000 руб.

     От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

     Ходатайств не поступило.

     Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Производственно-строительная фирма "РИЧ" о взыскании штрафа в размере 1000 руб. - за нарушение срока представления расчетной ведомости.

     Решением от 06.12.2002 Арбитражного суда Пермской области (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2003 того же суда (судьи: ...) решение от 06.12.2002 оставлено без изменения.

     Истец - государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - с решением и постановлением суда не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом подп.4 п.2 ст.12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", ст.8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год" и ст.ст.9, 21, 34.1, п.5 ст.243 Налогового кодекса РФ.

     Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки своевременности регистрации, начисления и перечисления страховых взносов и представления отчетности ООО "Производственно-строительная фирма "РИЧ" за период с 01.01.2002 по 31.03.2002, оформленной актом от 23.04.2002 N 2804/у-10, принято решение от 27.08.2002 N 2804у/10/481 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение срока представления установленной отчетности, предусмотренной ч.3 ст.8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год" в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

     В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке Пермское региональное отделение ФСС РФ обратилось с настоящим иском в суд за его взысканием.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности.

     Данный вывод является правильным.

     В соответствии со ст.ст.9, 34.1 НК РФ и ч.4 ст.8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год" Фонд социального страхования РФ является участником налоговых правоотношений и взыскание штрафов осуществляет в порядке, установленном частью первой НК РФ для применения мер ответственности за налоговые правонарушения.

     В силу п.3 ст.101 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Согласно п.6 данной нормы несоблюдение указанных требований может являться основанием для отмены решения.

     Между тем решение от 27.08.2002 не соответствуют указанным выше требованиям (в том числе отсутствует указание вида отчетности, за нарушение срока представления которой применена ответственность), что лишает суд возможности исследовать обстоятельства совершенного правонарушения и проверить обоснованность привлечения ответчика к ответственности.

     Поскольку согласно п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств совершенного правонарушения лежит на органе, принимающем решение о привлечении лица к ответственности, что по данному делу сделано не было, арбитражный суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

     Вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок представления спорной отчетности не может считаться законно установленным, не соответствует подп.4 п.2 ст.12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", ст.8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год", однако он не привел к принятию неправильного решения по данному делу.

     При таких обстоятельствах решение и постановление суда следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 06.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14375/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка