ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2003 года Дело N А57-9287/02-28


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС и возврате из бюджета взысканного налога на прибыль, так как льгота по налогу на прибыль предоставляется предприятиям, которые фактически произвели затраты по финансированию капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия и которые отражены на счете 08 "Капитальные вложения"]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, при участии: от истца - Панфилов А.В. по доверенности от 20.08.2002; от ответчика - извещен, не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому paйону города Саратова, г.Саратов на решение от 13 ноября 2002 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2003 года (председательствующий …, судьи: …) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9287/02-28, по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАММ", г.Саратов к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Саратова, г.Саратов о признании недействительным решения налогового органа, по докладу судьи …, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "СТАММ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Саратова N 249 от 29.04.2002, требования об уплате налога N 3107 от 29.04.2002 и возврате из бюджета взысканного налога на прибыль в размере 63095 руб. и дополнительного платежа в размере 4040 руб.
    
    Решением арбитражного суда от 13.11.2002 заявленные требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003 решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации по Фрунзенскому району г.Саратова просит вынесенные по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
    
    Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
    
    Как следует из материалов дела, в налоговой декларации за 2001 год предприятием заявлена льгота по налогу на прибыль. По результатам камеральной проверки налоговой декларации истца по налогу на прибыль было принято решение N 249 от 29.04.2002, которым ООО "Стамм" привлечено к административной ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 12619 руб. за неуплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы этого налога.
    
    Из акта проверки налогового органа следует, что обществом в налоговой декларации заявлена льгота по налогу на прибыль в размере 1058272 руб. при наличии нераспределенной прибыли на 01.01.2002 в размере 878000 руб., что привело к занижению налога, причитающегося к уплате в бюджет на 63095 руб.
    
    В соответствии с решением N 249 от 29.04.2002 истцу выставлено требование об уплате налога N 3107 от 29.04.2002, в котором обществу предписывается уплатить налог на прибыль в сумме 63095 руб., дополнительный платеж в сумме 4040 pуб. и на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 12619 руб.
    
    Удовлетворяя заявление, суды обоснованно исходили из того, что истец правомерно воспользовался льготой.
    
    В соответствии с п.1 ст.6 N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования им сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
    
    Эта льгота предоставляется в том случае, если она уменьшает фактическую сумму налога не более чем на 50 процентов.
    
    Судом установлено, что данные условия налогоплательщиком соблюдены, что подтверждается расчетами. Размер нераспределенной прибыли предприятия отчетного года и прошлых лет составил 2861 тыс.руб. и существенно превышает заявленный размер льготы 1058 тыс. рублей.
    
    Пунктом 4.1.1 Инструкции МНС Российской Федерации от 15.06.2000 N 62 "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету 08 "капитальные вложения". Из указанных затрат исключаются суммы износа, начисленного по основным средствам, принадлежащим предприятию, с начала года на отчетную дату по счету 02 "Износ основных средств". По машинам, оборудованию и другим основным средствам, не требующим монтажа, произведенные затраты учитываются при определении льготы, если они отражаются по дебету счета 01 "Основные средства" и кредиту счета 08 "Капитальные вложения".
    
    Следовательно, льгота по налогу на прибыль предоставляется предприятиям, которые фактически произвели затраты по финансированию капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия и которые отражены на счете 08 "Капитальные вложения".
    
    Доводам налогового органа о том, что предприятие имело право воспользоваться льготой лишь в пределах чистой прибыли за 2001 год в сумме 878000 руб. судами дана надлежащая оценка и они обоснованно отвергнуты как не основанные на законе. Закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций" такого ограничения не содержит.
    
    При таких обстоятельствах у налоговой инспекции оснований для доначисления налога, дополнительных платежей и взыскания штрафа не имелось.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 13 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2003 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9287/02-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
…

Судьи
…

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка