ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2003 года Дело N А66-645-03
[Суд признал недействительным решение ИМНС в части начисления пеней по НДС, указав, что непредставление обществом уточненной декларации, в которой должен быть восстановлен
налог, не привело к несвоевременной уплате налога и не влечет начисления пеней]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Кочеровой Л.И., Абакумовой И.Д., при участии: от закрытого акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2" Романова С.Б. (доверенность от 01.09.2003 N 78), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Агахановой Н.Ю. (доверенность от 03.01.2003 N 36), рассмотрев 23.09.2003 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области и закрытого акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2" на решение от 30.04.2003 (судья Белов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 (судьи: Владимирова Г.А., Потапенко Г.Я., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-645-03, установил:
Закрытое акционерное общество "Тверской комбинат строительных материалов N 2" (далее - ЗАО "Тверской комбинат строительных материалов N 2", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 06.12.2002 N 147 о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, а также о доначислении налогов и начислении пеней.
Решением суда от 30.04.2003 решение налоговой инспекции признано недействительным в части:
- доначисления 814 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и 162 руб. 80 коп. штрафных санкций;
- начисления пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог без учета уведомлений от 31.10.2000 на 50000 руб., и от 10.08.2000 на сумму 83887 руб. 28 коп., а также без учета уплаты 200000 руб. платежным поручением от 07.12.99 N 360. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление в отклоненной части требований и удовлетворить заявление полностью. По мнению заявителя, ему неправильно начислены пени по налогу на добавленную стоимость в связи с неправомерным возмещением "входного" налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку на основании уточненного расчета, сданного 28.06.2001, в связи с отсутствием недоимки в бюджете. Судебные инстанции необоснованно применили решение Областного совета народных депутатов от 16.01.92 "Об утверждении порядка образования и использования дорожного фонда Тверской области", которым установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог (ежемесячно). По мнению подателя жалобы, указанный нормативный акт не был опубликован, а потому не может быть применен. Налог должен уплачиваться на основании положений статьи 55 НК РФ по итогам года.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций в связи с неправомерным предъявлением к вычету 814 руб. налога на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ценностям без наличия соответствующих счетов-фактур; о начислении пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог без учета уведомлений от 31.10.2000 на 50000 руб. и от 10.08.2000 на сумму 83887 руб. 28 коп., а также без учета уплаты 200000 руб. платежным поручением от 07.12.99 N 360.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили оставить кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения. Представители налоговой инспекции просили отказать обществу в удовлетворении заявления, а жалобу налогового органа удовлетворить.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция установила следующее.
Налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.10.99 по 30.06.2002, о чем составила акт от 16.09.2002 N 183.
Налоговая инспекция решением от 06.12.2002 N 147 доначислила обществу налоги, начислила соответствующие пени и привлекла его к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Налоговой инспекцией, в частности, установлено неправомерное предъявление к вычету 814 руб. налога на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ценностям без наличия соответствующих счетов-фактур. В связи с этим обществу доначислен налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие пени и штрафные санкции.
Судебные инстанции признали необоснованным решение, принятое налоговой инспекцией в этой части, установив, что у общества имелись счета-фактуры (они представлены в суд для обозрения), а налоговый орган не доказал их отсутствие у налогоплательщика на момент проверки. Кассационная инстанция считает вывод обоснованным и она не вправе переоценивать вывод судебных инстанций в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что общество, закупив для дальнейшей перепродажи оборудование, в декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2001 года предъявило к вычету по внутреннему рынку 5 млн.руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам оборудования. В дальнейшем, осуществив в июне 2001 года экспорт этого оборудования, общество в декларации за июнь 2001 года предъявило указанную сумму налога на добавленную стоимость к вычету по экспорту, одновременно уменьшив сумму вычетов по внутреннему рынку, то есть восстановив налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку. В связи с тем, что общество правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в апреле и восстановило его в декларации лишь за июнь 2001 года, налоговая инспекция начислила обществу пени за период с 22.05.2001 по 20.07.2001.
Оспаривая решение налоговой инспекции в этой части, общество указало, что правомерно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость за апрель 2001 года, так как тогда оборудование еще не было экспортировано и общество имело право на налоговые вычеты в общеустановленном порядке, а произведя экспорт оборудования, правомерно предъявило налог к возмещению по экспорту, одновременно восстановив его по внутреннему рынку.
Судебные инстанции установили, что общество по договору от 18.04.2001 N 8 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "ТПП "МОКАР ИМПЭКС" две пресс-формы для производства изделий из пластмассы. При этом оно уплатило в составе стоимости товаров 5 млн.руб. налога на добавленную стоимость.
19.04.2001 общество заключило договор комиссии во внешнеэкономической сфере N 06/04 и согласно счету-фактуре от 25.04.2001 N 179 передало пресс-формы комиссионеру.
Общество 28.06.2001 представило в налоговую инспекцию дополнительную декларацию за апрель 2001 года, в которой включило в состав налоговых вычетов по внутреннему рынку 5 млн.руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.
20.07.2001 налогоплательщиком представлена в налоговый орган декларация за июнь 2001 года по внутреннему рынку и декларация по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2001 года, в которых общество поставило к возмещению из бюджета 5 млн.руб. налога на добавленную стоимость по экспорту и одновременно уменьшило налоговый вычет по внутреннему рынку на ту же сумму (5 млн.руб.), которая ранее была включена в состав налоговых вычетов в декларации за апрель 2001 года.
Уточненную декларацию за апрель 2001 года заявитель не представил.
Суд первой инстанции сделал вывод, что "предъявляя 28.06.2001 спорную сумму к вычетам, общество осуществляло действия по реализации указанных товаров на экспорт, операции по которому облагаются по налоговой ставке 0 процентов, и не имело реализации указанных товаров на внутреннем рынке, в связи с чем необоснованно предъявило к вычету 5 млн.руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2001 года". При таких обстоятельствах, по мнению суда, правомерно начисление налоговым органом пеней за период, когда налог должен был быть уплачен (22.05.2001), до того момента, когда суммы налога были восстановлены в учете (20.07.2001).
Кассационная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что общество в июне 2001 года в дополнительной декларации за апрель 2001 года поставило к вычету 5 млн.руб. по внутреннему рынку и именно в декларации за июнь 2001 года, уменьшив налоговый вычет по внутреннему рынку, предъявило к вычету спорную сумму по экспортным операциям, то есть фактически у общества не было недоплаты налога за период с 22.05.2001 по 20.07.2001, как указал суд, а потому нет оснований для начисления пеней. Непредставление уточненной декларации за апрель 2001 года, в которой должен быть восстановлен налог на добавленную стоимость в сумме 5 млн.руб., не привело к несвоевременной уплате налога и не влечет начисления пеней.
Кассационная инстанция считает судебные акты в этой части подлежащими отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, обществу начислены пени по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 31.12.99 по 06.12.2002. Указанные пени начислены в связи с несвоевременной уплатой заявителем ежемесячных платежей по данному налогу.
Судебными инстанциями обоснованно отклонены требования общества о признании недействительным решения налогового органа на том основании, что отсутствует в установленном порядке принятый нормативный акт, определяющий обязанность уплаты налога ежемесячно. Сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог установлены Порядком образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, и Порядком образования и использования территориального дорожного фонда Тверской области, утвержденным решением Областного совета народных депутатов от 16.01.92. Последний опубликован в приложении к газете "Тверские ведомости" 05.02.92. Следовательно, довод общества об отсутствии нормативных актов, которыми установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог и официальной публикации Порядка образования и использования территориального дорожного фонда Тверской области, утвержденного решением Областного совета народных депутатов от 16.01.92, является необоснованным.
Судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа в части начисления пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог без учета уведомлений от 31.10.2000 на 50000 руб. и от 10.08.2000 на сумму 83887 руб. 28 коп., а также без учета уплаты 200000 руб. платежным поручением от 07.12.99 N 360.
Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2002 по делу N 5161 обязанность общества по уплате недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог платежным поручением от 07.12.99 N 360 в сумме 200000 руб. признана исполненной.
Таким образом, отражение налоговым органом указанной недоимки на лицевом счете налогоплательщика неправомерно.
Также обоснованно суд признал недействительным решение налогового органа в части начисления пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог без учета уведомлений государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" от 31.10.2000 на 50000 руб. и от 10.08.2000 на 83887 руб. 28 коп., указав, что уведомлениями государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" подтверждается право общества на зачет налога на пользователей автомобильных дорог.
При таких обстоятельствах судебные акты в данной части не подлежат отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение от 30.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N A66-6450-03 отменить частично.
Признать решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 06.12.2002 N 147 недействительным в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в связи с предъявлением к вычету 5 млн.руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Тверской комбинат строительных материалов N 2" 500 руб. госпошлины из федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
А.В.Шевченко
Судьи:
И.Д.Абакумова
Л.И.Кочерова
Текст документа сверен по:
рассылка