ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2003 года Дело N КА-А41/5615-03
[Довод налогового органа о неприменении к спорным правоотношениям порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251, несостоятелен и правомерно подлежал отклонению судом при его проверке]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-испытательный институт химических и строительных машин" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сергиев Посад Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным отказа налогового органа, оформленного письмом от 23.10.2002 N 01-19/110993, которым Инспекция отказала Предприятию в списании пеней в сумме 593090 руб. 24 коп., начисленных по состоянию на 01.01.2002 за несвоевременное перечисление сумм подоходного налога на основании постановления Правительства РФ N 251 от 18.04.2002 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 гг., по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды".
Решением от 14.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2003, Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск, поскольку отказ налогового органа не соответствует положениям постановления Правительства РФ N 251 от 18.04.2002.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и принять решение об отказе в иске, ссылаясь на неправомерное применение постановления Правительства РФ N 251 от 18.04.2002. По мнению Инспекции, плательщиками подоходного налога являются работники Предприятия. Предприятие как налоговый агент обязано своевременно и правильно исчислять и удерживать из средств налогоплательщиков соответствующие налоги и перечислять их в бюджет. Поскольку Предприятием подоходный налог удержан, но нарушены сроки его перечисления в бюджет, вышеназванное постановление к спорным правоотношениям не применяется.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Предприятия возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
Судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога до 01.01.2001, налога на доходы физических лиц с 01.01.2001) за период с 01.01.98 по 22.10.2001 установлена неуплата Предприятием подоходного налога в сумме 77398 руб. Налоговым органом предлагалось взыскать с налогоплательщика пени в размере 607136 руб. 46 коп., в том числе 578873 руб. 24 коп. по подоходному налогу, начисленные на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации. Результаты проверки отражены в акте от 28.01.2002 N 8. Письмом от 17.10.2002 N 26/1603 Предприятие просило Инспекцию произвести списание начисленных пеней со ссылкой на постановление Правительства РФ от 18.04.2002 N 251. Письмом от 23.10.2002 N 01-19/110993 налогоплательщику отказано в списании указанных сумм.
Считая данный отказ не законным, принятым в нарушение постановления Правительства РФ N 251 от 18.04.2002, Предприятие оспорило его в судебном порядке.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что на Предприятие распространяется действие Правил списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04.2002 N 251 (далее - Правил), поскольку Предприятие включено в реестр головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 гг.
Довод налогового органа о неприменении к спорным правоотношениям порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251, несостоятелен и правомерно подлежал отклонению судом при его проверке.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом обложения данным налогом является совокупный доход, полученный физическим лицом в календарном году в денежной и натуральной форме.
Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что при налогообложении доходов, получаемых физическими лицами за выполнение ими трудовых обязанностей по месту основной работы, предприятия, учреждения и организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с этих лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда.
Согласно статье 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Статьей 88 Федерального закона от 30.12.2001 N 194 "О федеральном бюджете на 2002 год" продлено проведение мер реструктуризации задолженности предприятий и организаций, являющихся головными исполнителями государственного оборонного заказа по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, образовавшейся по состоянию на 1 января 2002 года в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил списанию подлежит задолженность, возникшая в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленньм на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды.
Из материалов дела усматривается, что у Предприятия имелась задолженность по уплате налогов, и эта задолженность связана с выполнением предприятием государственного оборонного заказа.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются и доводов в кассационной жалобе по этому поводу не содержится.
Пункт 5 Правил определяет, что списание задолженности осуществляется территориальными налоговыми органами по месту учета головных исполнителей и исполнителей работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов на основании реестров, заверенных государственными заказчиками оборонного заказа и полученных от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
Включение Предприятия в указанный реестр и представление его в налоговый орган установлено судом и не оспаривается Инспекцией, что также следует из пояснений представителя Инспекции в заседании суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2003 по делу N А41-К2-1948/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г.Сергиев Посад Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка