ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 января 2003 года Дело N Ф09-2760/02-АК


[Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа
о привлечении истца к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ, суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г.Челябинска на решение от 24.07.2002 и постановление от 25.09.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8559/2002.
    
    Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
    
    Региональный внебюджетный фонд развития жилищного строительства Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска о признании недействительным решения налогового органа N 29/20 от 22.04.2002.
    
    Решением от 24.07.2002 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением от 25.09.2002 суда апелляционной инстанции решение от 24.07.2002 оставлено без изменения.
    
    Налоговый орган с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
    
    Как видно из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка Регионального внебюджетного фонда развития жилищного строительства Челябинской области по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 16.09.99 по 15.01.2002. В ходе проверки установлено, что работникам фонда в проверяемом периоде предоставлялась льгота, предусмотренная п."в" ч.6 ст.3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" при оплате за приобретенное жилье. Полагая, что предоставление льготы является неправомерным, поскольку оплата осуществлялась векселями, налоговый орган доначислил походный налог в размере предоставленной льготы, а также привлек фонд решением N 29/20 от 22.04.2002 к налоговой ответственность по ст.123 НК РФ за не перечисление доначисленного налога.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа.
    
    Данный вывод является верным.
    
    В соответствии с п."в" ч.6 ст.3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися покупателями по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели.
    
    Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Региональным внебюджетным фондом развития жилищного строительства Челябинской области все вышеперечисленные условия в отношении работников, приобретших жилье, соблюдены, т.е. подтверждены факты приобретения ими жилья, его оплаты, обращения работников по месту работы с заявлениями о предоставлении льготы.
    
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой и апелляционной инстанций и принятия доводов кассационной жалобы.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 24.07.2002 и постановление от 25.09.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8559/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
         

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка