ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2003 года Дело N КА-А40/5110-03
[ИМНС РФ неправомерно привлекла общество к ответственности, поскольку освобождаются от налогообложения суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов лицам, выполняющим работы для указанных организаций]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Товарищество собственников жилья "Исток" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 23 по ЮВАО г.Москвы о признании недействительным решения N 5 от 21.11.2002.
Решением от 5 марта 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 мая 2003 года Арбитражного суда г.Москвы, иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами, ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г.Москвы в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно: пп.8 п.1 ст.238 НК РФ, ст.4 ФЗ от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
По мнению заявителя, перечень организаций, которым предоставлено право не уплачивать ЕСН с выплат, производимых за счет взносов наемным работникам, является исчерпывающим. На другие организации, в том числе на товарищества собственников жилья, не распространяется действие подпункта 8 пункта 1 ст.238 НК РФ, освобождающее от уплаты ЕСН с сумм, выплачиваемым лицам, выполняющим услуги (работы) для организации за счет ее членских взносов. Противоположный вывод суда является неправомерным.
В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о дне рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Арбитражный суд установил, что выплаты работникам за оказание работ (услуг) осуществляются только из членских взносов ТСЖ, то есть имеются фактические основания для применения льготы к ТСЖ "Исток".
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Следовательно, именно на ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г.Москвы лежала обязанность по доказыванию обоснованности решения N 5 от 21.11.2002, которую она не выполнила.
Решением N 5 от 21.11.2002 общество привлечено инспекцией к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.122 НК РФ, выразившееся в исключении из налогооблагаемой базы выплат, произведенных ТСЖ "Исток" работникам, выполняющим работы (услуги) за счет членских взносов указанной организации (л.д.11).
Подпунктом 8 пункта 1 ст.238 НК РФ установлено, что освобождаются от налогообложения суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Правильным является вывод суда о том, что действие льготы распространяется на иные, кроме обозначенных, организационно-правовые формы объединения граждан - пользователей жилья.
В соответствии со ст.291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников жилья.
Статьей 1 Закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" определено товарищество собственников жилья как некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Статья 4 указанного Закона не делает различий между правовым статусом собственников жилья и жилищно-строительного кооператива, а также иными товариществами.
В силу постановления Конституционного суда РФ от 30.01.2001 N 2-П установление носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от организационно-правовой формы и характера (содержания) предпринимательской деятельности, противоречит принципу равного налогового бремени, вытекающего из ч.2 ст.8, ч.1 ст.19, ст.57 Конституции РФ.
Кроме того, на основании п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, неясности и противоречия актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.
Сославшись на ст.ст.236, 238 НК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г.Москвы неправомерно привлекла общество к ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств и другой трактовке законодательства, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и не могут являться основаниями для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение от 5 марта 2003 года и постановление от 22 мая 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-209/03-33-5 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г.Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка