ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2003 года Дело N КА-А40/8016-03


[Суд удовлетворил требования заявителя, так как организационно-правовая форма заявителя в соответствии со ст.116 ГК РФ, потребительский кооператив, который в силу п.8 ст.238 НК РФ имеет право на льготу по единому социальному налогу]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
    
    Потребительский автостояночный кооператив "Орехово" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований (л.д.116-122, т.1), о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 37 по Южному административному округу города Москвы от 30.04.2003 N 11-7160 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.9-18, т.1) в части уплаты единого социального налога во внебюджетные фонды - Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2001 год, 2002 год, соответствующих штрафных санкций и пени, а также о признании недействительными требований N 296 от 07.05.2003, N 297 от 07.05.2003 об уплате налога N … и об уплате налоговых санкций по решению инспекции от 30.04.2003 N 11-7160 (л.д.32, 33, т.1).
    
    Решением от 30.07.2003 арбитражный суд удовлетворил требования заявителя. Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что организационно-правовая форма заявителя в соответствии со ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации - потребительский кооператив, который в силу п.8 ст.238 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на льготу по единому социальному налогу.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 37, в которой налоговый орган просит решение арбитражного суда отменить, поскольку, по мнению инспекции, потребительский автостояночный кооператив "Орехово" не входит в перечень организаций, установленный ст.238 НК РФ, имеющих право на льготу по ЕСН.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое в указанной части решение инспекции принято на основании акта выездной налоговой проверки от 14.04.2003 (л.д.1-11, т.2). Оспариваемым решением доначислен ЕСН на основании ст.ст.236, 237 НК РФ.
    
    Факт выплаты заявителем сумм за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для заявителя по договорам, установлен арбитражным судом и не оспаривается инспекцией.
    

    Вместе с тем, налоговый орган утверждает, что потребительский автостояночный кооператив "Орехово" не входит в перечень организаций, перечисленных в п.8 ст.238 НК РФ, так как не является гаражно-строительным кооперативом.
    
    Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе свидетельства о регистрации. Устава, пришел к выводу о том, что организационно-правовой формой потребительского автостояночного кооператива "Орехово" является потребительский кооператив, так как отвечает всем требованиям закона, перечисленным в ст.116 и п.2 ст.52 ГК РФ.
    
    В соответствии с п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
    
    Однако в действующем налоговом и гражданском законодательстве понятие "гаражно-строительный кооператив" не определено, в связи с чем арбитражный суд руководствовался общим определением потребительского кооператива, установленным в п.1 ст.116 ГК РФ.
    
    Не подлежат налогообложению в соответствии с п.8 ст.238 НК РФ суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
    
    Из буквального текста п.8 ст.238 НК РФ следует, что для предоставления льготы необходимо чтобы выплаты производились за счет членских взносов кооператива и для кооператива.
    
    Наименования разновидностей потребительского кооператива "садоводческий, садово-огородный, гаражно-строительный и жилищно-строительный" обусловлены видом и целями деятельности кооператива.
    
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, потребительский автостояночный кооператив "Орехово" объединяет 898 физических лиц, владельцев личных транспортных средств, основной целью Кооператива является обеспечение сохранности и технического обслуживания индивидуальных транспортных средств, принадлежащих членам Кооператива, для чего кооперативом оборудуются машино-места (боксы) и предоставляются членам кооператива для хранения транспортных средств.
    
    Поскольку из буквального текста ст.283 НК РФ не следует, что отсутствие в наименовании потребительского кооператива слов "гаражно-строительный" лишает юридическое лицо, созданное в форме потребительского кооператива, права применить льготу при выполнении всех требований, установленных п.8 ст.238 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно применил п.7 ст.3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
    

    При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 30.07.2003 по делу N А40-20101/03-33-279 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 37 по Южному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.
   

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка