ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2003 года Дело N А57-13890/02-28


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС о начислении налога на прибыль, штрафа за неуплату, так как доказательств того, что финансирование капитальных вложений производилось не из нераспределенной прибыли, налоговый орган не представил]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, при участии: от истца - Закирова Э.Г., доверенность от 15.09.2003; от ответчика - извещен, не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области, г.Саратов, на постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2003 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13890/02-28 (председательствующий …, судьи: …), по иску закрытого акционерного общества "Тракт - Саратов", г.Саратов, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району города Саратова, г.Саратов, о признании недействительным решения налогового органа, по докладу судьи …, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Тракт - Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району города Саратова N 314 от 11.09.2002.
    
    Решением арбитражного суда от 31.03.2003 заявление удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2003 решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району г.Саратова просит постановление апелляционной инстанции отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального права.
    
    Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
    
    Как следует из материалов дела, ИМНС Российской Федерации по Волжскому району г.Саратова проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Тракт-Саратов" за период с 14.04.2000 по 31.12.2001.
    
    По результатам проверки составлен акт N 521 от 14.08.2002 и принято решение N 314 от 11.09.2002.
    
    Данным решение обществу начислено 13075 руб. налога на прибыль, 2616 руб. пени и на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскано 2615 руб. штрафа.
    
    Согласно данного решения общество в 2000 году незаконно заявило льготу на финансирование капитальных вложений производственного назначения в сумме 23167 руб., поскольку в регистрах бухгалтерского учета не отразило данную операцию соответствующими бухгалтерскими проводками об использовании чистой прибыли.
    
    Судами данный вывод обоснованно признан неправомерным.
    
    В 2000 году льготы по налогу на прибыль и порядок их применения определялись ст.6 Закона N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Подпунктом "а" п.1 указанной статьи предусмотрена возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на суммы, "направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения".
    
    Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной базы при условии полного использования ими сумм начисленного взноса (амортизации) на последнюю отчетную дату.
    
    Пунктом 4.1.1 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" установлено, что при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету 08 "Капитальные вложения". Из указанных затрат исключаются суммы износа, начисленные по основным средствам, принадлежащим предприятию, с начала года на отчетную дату по счету "02" "износ основных средств". По машинам, оборудованию и другим основным средствам, не требующим монтажа, произведенные затраты учитываются при определении льготы, если они отражаются по дебету счета 01 "Основные средства" и кредиту счета 08 "Капитальные вложения".
    
    Кроме того, указанная льгота могла быть ограничена только в соответствии с п.7 ст.6 названного Закона, где сказано, что налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, в тот период налоговым законодательством не предусматривались.
    
    Таким образом, закон не связывает предоставление льготы по налогу на прибыль с обязанностью списания источника финансирования капитальных вложений.
    
    Основные средства предприятием были оплачены, оприходованы и отнесены на 08 счет "Капитальные вложения". Затраты предприятием фактически были произведены в пределах примененной льготы и указанная льгота не превышает единственного ограничения, установленного законодательством, и не уменьшает фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
    
    При таких обстоятельствах предприятие ЗАО "Тракт-Саратов" законно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, так как фактически произвело затраты по финансированию капитальных вложений за счет прибыли.
    
    Доказательств того, что финансирование капитальных вложений производилось не из нераспределенной прибыли, налоговый орган не представил.
    
    По мнению налогового органа ЗАО, "Тракт-Саратов" в 2001 году неправомерно включило в затраты по капитальным вложениям для расчета суммы льгот основное средство, не участвующее непосредственно в технологическом процессе производства продукции, а именно кондиционер LG L WN 2460 BNG. При этом инспекция ссылается на разъяснения Департамента методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина Российской Федерации от 17.12.96 N 16-00-17-163 и от 15.01.99 N 04-02-05/6, согласно которым кондиционер, установленный в офисных помещениях, учитывается в целях налогообложения как предмет, необходимый для удовлетворения нужд работников по поддержанию санитарно-гигиенических требований, в целях нормализации условий труда работающих.
    
    В связи с этим, по мнению налогового органа, ЗАО "Тракт-Саратов" незаконно завысил величину капитальных вложений производственного назначения, принимаемую для расчета льготы по налогу на прибыль, в связи с чем была занижена налогооблагаемая прибыль в размере 17500 рублей.
    
    В данном случае ответчик считает, что кондиционер непосредственно не участвует в производственном процессе и поэтому льгота, предусмотренная п.1 ст.6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применению не подлежит.
    
    Однако судами установлено, что кондиционер используется именно в производственном процессе, так как обеспечивает нормальное функционирование компьютерной техники.
    
    Вывод судов основан на доказательствах, представленных заявителем.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2003 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13890/02-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка