ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2003 года Дело N А49-11/03-9а/2


[Суд отказал в иске о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налога на имущество, так как материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения его к ответственности]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителя от истца - Синюков А.А. по дов. N 01 оч3, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Водгео", г.Пенза, на решение от 04.03.2003 (председательствующий судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2003 (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-11/03-9а/2, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Водгео", г.Пенза, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мокшанскому району Пензенской области, р.п.Мокшан Пензенской области, о признании недействительным решения, по докладу судьи ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Водгео", г.Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мокшанскому району Пензенской области о признании решения N 321 от 23.10.2002 недействительным.
    
    Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
    
    Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
    
    Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
    
    Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации - расчета по налогу на имущество за первое полугодие 2002 года, представленной истцом.
    
    В ходе проверки установлено, что вследствие неправильного исчисления заявителем налога на имущество за первый квартал 2002 года данный налог в установленный срок не был уплачен в сумме 7340 руб.
    
    По материалам проверки вынесено решение N 321 от 23.10.2002.
    
    На основании решения истцу направлено требование N 935 об уплате спорных сумм.
    
    Не оспаривая факт наличия недоимки, истец в кассационной жалобе указывает, что ему не была направлена копия акта камеральной проверки, нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности.
    
    Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, указывает, что оспариваемые решение и требование являются законными и обоснованными.
    
    Данный вывод арбитражного суда суд кассационной инстанции находит правомерным.
    
    В кассационной жалобе заявитель указывает, что налоговым органом нарушены положения абзаца 3 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации и п.1 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Данные выводы обоснованно не приняты судом во внимание.
    
    Арбитражным судом установлено, что ошибка в исчислении налога на имущество была выявлена истцом, что указано в представленной декларации за первое полугодие 2002 года, следовательно, извещать истца о необходимости вносить какие-либо изменения в документы необходимости не было.
    
    Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам камеральной проверки.
    
    Однако ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налоговому органу в случае обнаружения налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки вынести решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
    
    Оспариваемое решение налогового органа отвечает требованиям ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Включение в требование суммы штрафа соответствуют п.1 ст.104 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговый орган до обращения в суд предложил налогоплательщику уплатить сумму санкции в добровольном порядке.
    
    При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал, что для удовлетворения требований истца оснований не находит.
    
    Вынесенные судебные акты основаны на обстоятельствах дела и соответствуют законодательству.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Решение от 04.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2003 Арбитражного суда Пензенской области делу N А49-11/03-9а/2 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка