ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2003 года Дело N А65-16981/02-СА2-22


[Суд отказал в иске о признании недействительным требования ИМНС, так как налоговым органом соблюден порядок, установленный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителя истца - Шаймарданова А.Н. по доверенности от 02.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г.Елабуга Республики Татарстан, на решение от 28 декабря 2002 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А65-16981/02-СА2-22 Арбитражного суда Республики Татарстан, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г.Елабуга Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Республике Татарстан о признании недействительными требования N 8 по состоянию на 11.02.2002, требования N 866 по состоянию на 20.08.2002, постановления N 19 от 27.09.2002, по докладу судьи ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании не подлежащими исполнению требований по состоянию на 11.02.2002, N 866 от 20.08.2002 и постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Республике Татарстан N 19 от 27.09.2002.
    
    Арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.
    
    Апелляционная инстанция оставила решение арбитражного суда без изменения.
    
    Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
    
    Как видно из материалов дела, налоговым органом выставлены заявителю требования об уплате налога N 8 и N 866 по состоянию на 11.02.2002 и 20.08.2002.
    
    27.09.2002 в связи с неуплатой налогов по требованию N 866 вынесено постановление N 19 о взыскании 15315584 руб. налогов и пени за счет имущества должника.
    
    Арбитражный суд оснований для удовлетворения заявления не нашел. Обоснованно указал, что формальные нарушения процедуры не могут являться основанием для неуплаты налога и пени.
    
    Арбитражным судом установлено, что факт наличия и размер задолженности по налогам и пеням не оспаривается заявителем.
    
    Довод заявителя о применении 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно не принят судом.
    
    В отличие от норм статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей жесткие сроки вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах и обязательных судебных процедур при пропуске этих сроков, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подобных ограничений не содержит.
    
    Порядок, установленный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.
    
    При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
    
    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 28.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16981/02-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка