ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2003 года Дело N А56-6936/03
[Суд признал недействительным решение ИМНС о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, в связи с тем, что инспекция не представила доказательств безвозмездной передачи обществом либо реализации за плату объекта незавершенного строительством другому лицу]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СКР" юрисконсульта Васильева С.В. (доверенность от 31.03.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области специалиста Яковлевой С.Г. (доверенность от 08.01.2003 N 156), рассмотрев 26.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2003 по делу N А56-6936/03 (судья Рыбаков С.П.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СКР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 04.02.2003 N 408.
Решением суда от 15.07.2003 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неполностью исследовал материалы дела, в частности, не дал оценку одному из доказательств обоснованности начисления обществу налогов на прибыль и на добавленную стоимость за 2001 год - протоколу обследования от 02.09.2002, находящемуся в материалах дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 30.06.2002. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 20.01.2003 N 207.
В ходе проверки налоговый орган установил занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогам на добавленную стоимость и на прибыль. По мнению инспекции, общество нарушило требования пункта 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость и налог на прибыль со стоимости объекта незавершенного строительством, безвозмездно переданного другому лицу.
Решением от 04.02.2003 N 408 налоговая инспекция начислила обществу 12800 руб. налога на добавленную стоимость, 8000 руб. налога на прибыль, 4600 руб. пеней за несвоевременную уплату названных сумм налогов, а также привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4200 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований общество сослалось на решение учредителей о начале строительства автозаправочной станции в районе населенного пункта Юшково. В соответствии с этим решением и по предварительной договоренности с Волховским райисполкомом на предполагаемом участке застройки общество произвело подготовительные работы по осушению строительной площадки и по устройству ливневой канализации. Производственные затраты отражены заявителем в бухгалтерском учете по счету 08 "Капитальные вложения", исчислив и уплатив налог на добавленную стоимость. Дальнейшие работы по строительству названного объекта не производились в связи с тем, что уполномоченный орган отказал заявителю в отводе земельного участка под строительство автозаправочной станции. Результаты выполненных работ обществом не реализованы, безвозмездно другому лицу не передавались, следовательно, считает заявитель, у него не возникло объекта для исчисления налогов на добавленную стоимость и на прибыль.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.
Кассационная инстанция считает судебное решение правильным и не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в проверяемый период, объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными указанной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи при определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятия для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества, увеличенной на индекс инфляции, исчисленный в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
По основным фондам, нематериальным активам, малоценным и быстроизнашивающимся предметам, стоимость которых погашается путем начисления износа, принимается остаточная стоимость этих фондов и имущества.
При реализации или безвозмездной передаче основных фондов и объектов, не завершенных строительством, в течение двух лет с момента их приобретения или сооружения, по которым были предоставлены льготы по налогу на прибыль, налогооблагаемая прибыль подлежит увеличению (в пределах сумм ранее предоставленных льгот) на остаточную стоимость этих основных фондов и произведенные затраты по объектам, не завершенным строительством.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.
Из приведенных норм следует, что основным критерием, определяющим наличие объекта обложения налогами на прибыль и на добавленную стоимость, является реализация или безвозмездная передача основных фондов, результатов выполненных работ, а также объектов, незавершенных строительством.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что результаты выполненных подготовительных работ по строительству автозаправочной станции отражены обществом в бухгалтерском учете на счете 08. Документы, подтверждающие передачу третьему лицу результатов выполненных работ или объекта незавершенного строительством, отсутствуют.
Составленный налоговым органом в период проверки протокол обследования земельного участка от 02.09.2002, на котором общество выполнило подготовительные работы, не является доказательством реализации или безвозмездной передачи результатов выполненных работ третьему лицу. Из акта обследования усматривается, что выполненные обществом работы на земельном участке, в настоящее время принадлежащем другому лицу, этим лицом не использовались при строительстве своих объектов на том же участке, поскольку комиссией, проводившей обследование, установлено, что песок, завезенный обществом для строительства, находится на участке, выкопанный котлован под емкости для горюче-смазочных материалов также имеется в наличии.
В связи с тем, что инспекция не представила иных доказательств безвозмездной передачи обществом либо реализации за плату объекта незавершенного строительством другому лицу, суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 04.02.2003 N 408.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2003 по делу N А56-6936/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.Кочерова
Судьи:
Л.Л.Никитушкина
А.В.Шевченко
Текст документа сверен по:
рассылка