ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2003 года Дело N КА-А40/8665-03

[Так как документы, представленные заявителем в налоговый орган, соответствуют требованиям ст.165 НК РФ, оспариваемое решение налогового органа правомерно признано недействительным и ответчик обязан к возмещению истцу НДС с начисленными процентами]
(Извлечение)

  
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 11.07.2002 N 172, и ответчик обязан к возмещению истцу 91000 руб. НДС с начислением 15970 руб. 50 коп. процентов.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на необоснованное восстановление судом срока подачи заявления, предусмотренного ст.198 АПК РФ, и на несоответствие документов, представленных налогоплательщиком, требованиям ст.165 НК РФ.
    
    В судебном заседании истцом представлен отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель ответчика не возражал.
    
    Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.
    
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Суд обоснованно восстановил срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, так как налоговым органом не был дан ответ на письмо налогоплательщика о пересмотре принятого решения.
    
    Доводы жалобы о порядке исчисления срока обращения в суд не опровергают выводов суда об уважительности причины пропуска этих сроков.
    
    Что касается доводов о несоответствии веса товара, приобретенного истцом и отправленного им же на экспорт, то суд кассационной инстанции не считает их имеющими существенное значение, поскольку экспортировались две единицы строительной техники - бульдозеры-погрузчики, вес которых не является индивидуализирующим признаком.
    
    Кроме того, разница в весе объясняется ошибкой в заполнении документов поставщиком истца, что подтверждается соответствующим письмо ЗАО "Амкодор-МИС".
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 12.05.2003 и постановление от 22.07.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-4766/03-107-68 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Изготовлено 10.11.2003.
    

Председательствующий
...
Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка