ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2003 года Дело N А49-4841/02-1дл/19


[Суд удовлетворил иск о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе произвести списание незаконно начисленных штрафов и пеней по налогу на землю, так как налоговый орган не доказал, что налогоплательщику принадлежит спорный земельный участок]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Никольскому и Сосновоборскому районам Пензенской области на решение от 04.11.2002 (судья …) Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4841/02-1дл/19 по иску индивидуального частного строительного предприятия "Сельхозспецстрой" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Никольскому и Сосновоборскому районам Пензенской области о признании незаконными действий должностных лиц, по докладу судьи ..., установил:
    
    Индивидуальное частное строительное предприятие "Сельхозспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Никольскому и Сосновоборскому районам Пензенской области о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе произвести списание незаконно начисленных штрафов и пени по налогу на землю, а также о возврате излишне уплаченных сумм по данному налогу.
    
    Решением от 04.11.2002 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил исковые требования.
    
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
    
    В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение.
    
    По мнению заявителя жалобы судом неправильно применены нормы материального права, так как ненадлежащее оформление права владения участком земли, на котором расположено находящееся в собственности строение, не может служить основанием к освобождению его от уплаты земельного налога.
    
    Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст.ст.274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Из материалов дела следует, что ИЧСП "Сельхозспецстрой" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 11 по Пензенской области с заявлением N 49 от 26.06.2002 о списании незаконно начисленных сумм пени и штрафов по налогу на землю, а также о возврате уплаченных сумм налога на землю, пени и налоговых санкций.
    
    08.07.2002 письмом N НК01-25-1465 руководителя МРИ МНС РФ N 11 по Пензенской области истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.
    
    Данный отказ обжалован в суд.
    
    Судебная коллегия признает правильными выводы суда, удовлетворившего исковые требования.
    
    Установлено, что постановлением N 33 от 28.02.94 администрации г.Никольска истцу был выделен земельный участок площадью 9667 кв.м из землепользования Никольского филиала АО "Пензаводмелиорация".
    
    Однако, границы земельного участка установлены не были, государственный акт на пользование земельным участком ему не выдавался.
    
    В соответствии со ст.1 Федерального закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, согласно ст.15 указанного Закона основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право владения, пользования (аренды) земельным участком.
    
    В соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования, возникновение, изменение или прекращение права землепользования может иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления.
    
    Налоговым органом, на котором лежит обязанность доказывания указанных обстоятельств, не представлены какие-либо правоустанавливающие документы. Не представлены также доказательства использования истцом земли на спорном участке, доказательства, подтверждающие факт нахождения на этом участке строений или сооружений, принадлежащих истцу.
    
    Установлено, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимости и инженерные коммуникации, принадлежащие другим организациям.
    
    При таких обстоятельствах суд обоснованно признал действия налогового органа по начислению и взысканию налога на землю и пени за несвоевременную его уплату неправомерными.
    
    Таким образом, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется, так как при проверке его законности нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не установлено.
    
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Решение от 04.11.2002 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4841/02-1дл/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка