ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2003 года Дело N КА-А40/9737-03


[Признавая недействительным решение ИМНС РФ о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, суд исходил из отсутствия объекта обложения НДС в соответствии с п.1 ст.146 НК РФ]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Решением от 28.08.2003 Арбитражного суда г.Москвы признано недействительным решение ИМНС РФ N 35 по ЗелАО г.Москвы N 231 от 15.05.2003 о привлечении ООО "Фирма "АМС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    
    При этом суд исходил из отсутствия объекта обложения НДС в соответствии с подп.3 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Законность принятого решения проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 35 по ЗелАО г.Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права. По мнению инспекции, в данном случае имеется объект налогообложения, поскольку понятие "выполнение работ для собственного потребления" для юридического лица означает выполнение работ, необходимых для осуществления деятельности юридического лица.
    
    В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.
    
    Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, и в судебном акте. По мнению общества, отсутствует объект налогообложения.
    
    Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.
    
    Как следует из материалов дела, установлено налоговой проверкой и сторонами не оспаривается, обществом (заказчиком) заключен с ООО "Мехспецстрой" (генподрядчиком) договор подряда N АМС-МС/01 от 02.04.2001 на строительство объекта торговли и сервисного обслуживания автомобилей. В декабре 2001 года строительные работы были завершены и объект принят в эксплуатацию. В феврале 2002 года обществом зарегистрировано право собственности на данный объект (свидетельство от 08.02.2002 N 77 АА 436258). С момента ввода в эксплуатацию объект используется обществом по целевому назначению - стационарному техническому обслуживанию автомобилей и продаже запасных частей для автомобилей, что является уставной деятельностью общества, на которую выдана лицензия N 062759.
    
    По мнению ИМНС, стоимость выполненных сторонними организациями строительно-монтажных работ является для общества объектом обложения НДС.
    
    Согласно подп.3 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения НДС признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.
    
    Определения указанного понятия в налоговом законодательстве не содержится.
    
    Вместе с тем, в соответствии с п.3.2 приказа МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 к СМР, выполненным для собственного потребления, относятся строительные и монтажные работы, выполненные хозяйственным способом с 01.01.2001 непосредственно налогоплательщиками для собственных нужд.
    
    В данном случае обществом, являющимся предприятием по техническому обслуживанию автомобилей, создан объект для осуществления предпринимательской деятельности, а не для собственного потребления.
    
    Кроме того, как указывает общество, у него отсутствуют собственные нужды по ремонту автотранспорта ввиду отсутствия самого автотранспорта; в стоимость работ по строительству объекта НДС включался, был уплачен обществом подрядчикам и впоследствии был принят к вычету.
    
    Налоговым органом не представлено ни документальных, ни нормативных обоснований своего вывода о выполнении обществом СМР для собственного потребления. Приведенное в кассационной жалобе определение таких работ как работ, необходимых для осуществления деятельности юридического лица, нормативно не обоснованно.
    
    С учетом изложенного, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 28.08.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-26798/03-14-280 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 35 по ЗелАО г.Москвы - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка