ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2003 года Дело N КА-А40/9294-03


[В соответствии с подп."т" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождается стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных
фондов, при условии, что эти средства составляют не менее 50% стоимости этих работ]

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
    
    ООО "АРВстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС России N 37 по Южному административному округу г.Москвы (далее - Инспекция) от 19.03.2003 N 11-4516 в части п.1.1.2, второго дефиса и подп."а" п.2.1, п.2.2.1 в отношении недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 60000 руб. и соответствующих пеней, а также требования от 26.03.2003 N 200 в части недоимки по НДС в размере 60000 руб. соответствующих пеней и требования от 26.03.2003 N 201 в части штрафа в размере 12000 руб. за неуплату налога.
    
    Решением от 01.09.2003 суд удовлетворил заявленные требования в связи с наличием у налогоплательщика права на льготу, установленную подп."т" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Законность судебного акта проверяется в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неправильное применение судом подп."т" п.1 ст.5 вышеназванного Закона.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
    
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте.
    
    Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.
    
    Решением от 19.03.2003 N 11-4516 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 12000 руб. в отношении недоимки по НДС в сумме 60000 руб. за август 2001 года. Этим же решением Обществу предложено перечислить в срок, установленный в требовании, соответствующие пени и штраф. Решение принято на основании акта выездной налоговой проверки от 04.03.2003 N 03-004 за период с 01.01.2000 по 31.12.2001. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применил льготу, установленную подп."т" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", поскольку льготируемые работы осуществлялись подрядной организацией с привлечением бюджетных средств через генподрядчика.
    
    В адрес налогоплательщика выставлены требования от 26.03.2003 N 200 об уплате налогов и N 201 об уплате налоговых санкций.
    
    Считая вышеназванные акты незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.
    
    В соответствии с подп."т" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождается стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов, при условии, что эти средства составляют не менее 50% стоимости этих работ.
    
    Указанный пункт устанавливает перечень товаров, работ, услуг, освобожденных от уплаты налога, и данная льгота зависит от процентного соотношения бюджетных средств, направленных на финансирование объекта, и общей стоимости выполненных строительных работ.
    
    Порядок применения льготы урегулирован Инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
    
    Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия применения льготы, установленной подп."т" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость": работы по строительству дома, расположенного по адресу: "Южное Бутово", м/р "Чечера", корпус 3, более чем на 50% финансировались из средств бюджета г.Москвы, и налогоплательщик осуществил порученные ему по договору подряда N 45 от 17.08.2001 с генподрядчиком ОАО "Главмосстроймонолит" строительные работы по устройству кровли вышеназванного жилого дома.
    
    Факты выполнения налогоплательщиком строительных работ и осуществления финансирования строительства дома с привлечением более 50% бюджетных средств стоимости работ по его строительству налоговым органом не оспариваются и подтверждены имеющимися в деле документами, а именно: договором подряда от 17.08.2001 N 45, актом приемки выполненных работ N 39, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактурой N 39 от 17.08.2001, титулом переходящей стройки. Указанным документам суд дал надлежащую оценку.
    
    Довод Инспекции о том, что обязательным условием для применения льготы является получение ООО "АРВстройсервис" бюджетных средств непосредственно Обществом, минуя генподрядчика, отклоняется, поскольку от налога освобождаются не сами средства, поступившие из бюджета, а стоимость работ по строительству жилого дома, финансируемых с привлечением бюджетных средств.
    
    В связи с чем ссылка в жалобе на п.9 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 не правомерна.
    
    В связи с отсутствием события правонарушения отсутствуют и основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности (ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации).
    
    Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле документам, рассмотрел спор, правильно применил нормы материального права. Нарушения норм процессуального права не установлено.
    
    При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 1 сентября 2003 года по делу N А40-26425/03-107-361 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 37 по Южному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка