ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2003 года Дело N А05-5232/03-236/20
[Оказанные истцом услуги не подпадают под действие льготы, установленной подпунктом 10 п.2 ст.149 НК РФ и ст.27 Федерального закона N 118-ФЗ, следовательно, выручка, полученная истцом за оказание услуг, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Кочеровой Л.И. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Горвик" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2003 по делу N А05-5232/03-236/20 (судья Калашникова В.А.), установил:
Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Горвик" (далее - МП "Горвик", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 24.04.2003 N 31/1497 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 25528,8 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, а также требований налогового органа от 28.04.2003 N 31/1581 и N 31/1582 об уплате налога и налоговых санкций.
Решением суда от 31.07.2003 Предприятию отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МП "Горвик", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные Предприятием требования. По мнению подателя жалобы, полученные Предприятием денежные средства за оказание услуг по содержанию и обслуживанию внутриквартальных наружных сетей (инженерных коммуникаций) к жилым домам не облагаются налогом на добавленную стоимость, поскольку источником формирования этих средств является полученная с населения квартирная плата. Предприятие считает, что, оказывая названные услуги, оно выполняет часть обязательства наймодателя по договору найма жилья.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты МП "Горвик" налогов и сборов за период с 01.04.2000 по 31.12.2001 установлено неправомерное применение заявителем в 2001 году льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Это привело к неполной уплате Предприятием налога на добавленную стоимость за период с апреля по декабрь 2001 года в сумме 127644 руб.
По мнению налоговой инспекции, Предприятие неправомерно применило в названном периоде освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, установленное подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ (с учетом статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ), поскольку положения указанной нормы касаются средств, поступающих управлениям жилищно-коммунального хозяйства от населения за услуги по предоставлению в пользование жилых помещений по договору найма. На это же указано и в пункте 15 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447.
На основании материалов налоговой проверки, в том числе акта от 31.03.2003 N 31/22ДСП, налоговой инспекцией принято решение от 24.04.2003 N 31/1497 о привлечении МП "Горвик" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения льготы, в виде взыскания штрафа в размере 25528,8 руб. Кроме того, названным решением Предприятию доначислено 127644 руб. налога на добавленную стоимость и начислено 61901 руб. пеней.
В требованиях от 28.04.2003 N 31/1581 и N 31/1582 налоговая инспекция предложила Предприятию добровольно уплатить указанные суммы налога, пеней и штрафных санкций.
Считая названные ненормативные акты налогового органа незаконными, МП "Горвик" обжаловало их в арбитражном суде.
Отказывая Предприятию в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).
Как видно из материалов дела, во исполнение договоров, заключенных с жилищными предприятиями - муниципальным предприятием "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие", муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальная контора", Северодвинским муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство", муниципальным предприятием по ремонту и эксплуатации жилого фонда "Рассвет" (далее - жилищные предприятия), МП "Горвик" в 2001 году осуществляло содержание и обслуживание состоящих на балансе Предприятия внутриквартальных наружных сетей (инженерных коммуникаций) к жилым домам.
Как следует из названных договоров, МП "Горвик", предъявляя счета-фактуры жилищным предприятиям, получало от них в качестве оплаты за выполненные работы и оказанные услуги ежемесячные отчисления из полученной с населения квартирной платы.
Указанную выручку Предприятие отражало на балансовом счете 46 "Реализация", однако при исчислении налога на добавленную стоимость не включало ее в объект налогообложения (относило к операциям, не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость), что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость за период с апреля по декабрь 2001 года.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в редакции, введенной в действие с 28.04.2001 Федеральным законом от 24.03.2001 N 33-ФЗ) подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ вводится в действие с 1 января 2004 года.
До 1 января 2004 года освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по обеспечению технического и санитарного состояния в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду) (статья в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 24.03.2001 N 33-ФЗ).
Таким образом, от налога на добавленную стоимость освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения, а также услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.
Из материалов дела видно, что Предприятие, являясь поставщиком или заказчиком по договорам с жилищными предприятиями, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не оказывало и платы с граждан за предоставленные жилые помещения не получало.
Денежные средства (квартирная плата) поступали не МП "Горвик", а жилищным предприятиям и служили источником расчетов последних с первым за оказанные Предприятием услуги.
Таким образом, оказанные Предприятием услуги по содержанию и обслуживанию внутриквартальных наружных сетей (инженерных коммуникаций) к жилым домам не подпадают под действие льготы, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ и статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, следовательно, выручка, полученная Предприятием за оказание названных услуг (выполнение работ), подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Аналогичная позиция по рассматриваемому вопросу изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 3436/03.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции от 24.04.2003 N 31/1497 является законным и обоснованным, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2003 по делу N А05-5232/03-236/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Горвик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.Кузнецова
Судьи:
Л.И.Кочерова
А.В.Шевченко
Текст документа сверен по:
рассылка