ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2003 года Дело N Ф04/6417-945/А67-2003


[В соответствии с п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения при исчислении единого социального налога в 2001 году признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям]
(Извлечение)

  
    Арбитражный суд в составе...при участии: Представители сторон в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску отделение N3 на решение от 24.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.03 Арбитражного суда Томской области по делу NА67-5031/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контроль Сервис", город Томск, о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску о привлечении к налоговой ответственности и обязании инспекции устранить допущенные нарушения законных интересов и прав ООО "Контроль Сервис", установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Контроль Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий и решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску (далее - инспекция) и о возврате списанных в безакцептном порядке налога и пени в общей сумме 1 680, 67 рублей.

     В судебном заседании первой инстанции представитель заявителя уточнил предмет иска, просил признать незаконным решение N73/1-15В от 17.04.2003 и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества.

     Решением от 24.07.2003 (судья...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2003 (Судьи...), заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа как несоответствующее статьям 75, 122, 236-237 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и возвратить взысканные в бесспорном порядке доначисленный единый социальный налог (далее - ЕСН) и пени на основании обжалуемого решения по инкассовым поручениям N3497 в размере 5 копеек, N3498 в размере 1 644,25 рублей, N3496 в размере 36,37 рублей.

     В кассационной жалобе инспекция просит отменить вынесенные судебные акты, заявленные требования общества оставить без удовлетворения. Полагает, что материальная выгода в виде оплаты работодателем, приобретаемых для работника и членов его семьи санаторно-курортных путевок признается объектом налогообложения по ЕСН в соответствии со статьями 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации. Материальная выгода не начисляется в пользу работника, а используется им в качестве предоставляемых благ, поэтому не является денежной или натуральной формой получения дохода и выделяется отдельным понятием.

     В отзыве на кассационную жалобу общество считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

     Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Контроль Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.

     По результатам проверки составлен акт N74/1-15В от 18.03.2003, на основании которого вынесено решение N73/1-15В от 17.04.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 323,96 рублей. Кроме того, обществу было предложено уплатить неуплаченный ЕСН в размере 1 619,80 рублей и пени в размере 406,67 рублей. Основанием для начисления спорных сумм налога, пени и штрафа явилось не включение в налоговую базу при исчислении ЕСН материальной выгоды, полученной работником в сумме 4 550 рублей в виде оплаты работодателем стоимости санаторно-курортной путевки, приобретенной для работника. Данные выплаты были отнесены за счет средств чистой прибыли, оставшейся у организации после уплаты налога на прибыль.

     Суммы неуплаченного налога, пени были взысканы налоговым органом в бесспорном порядке по правилам статей 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовыми поручениями NN3497, 3498, 3490 от 05.05.2003 в сумме 1 680,67 рублей.

     Считая, что данными действиями налоговый орган нарушает имущественные права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд.

     Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правильно исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде, объектом налогообложения при исчислении ЕСН в 2001 году признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.

     В то же время выплаты и иные вознаграждения, полученные работниками от работодателя в виде выгоды как денежной, так и в натуральной форме (выплаты на погашение займов на строительство и приобретение жилья, оплаты обучения работников и членов их семей, оплата путевок), не признаются объектом налогообложения ЕСН, если производятся за счет денежных средств, оставшихся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль (п.4 ст.236 НК РФ).

     Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат указанным выше статьям Налогового кодекса РФ.

     Арбитражным судом правильно применены нормы материального права, выводы суда основаны на материалах дела. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 24.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.03 Арбитражного суда Томской области по делу NА67-5031/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по городу Томску отделение N3 - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка