ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2003 года Дело N Ф09-2530/03АК
[Кассационная инстанция установила, что заработная плата выплачивалась истцом за счет членских взносов товарищества, иного ни налоговым органом, ни судом не установлено, поэтому оснований для отказа в требовании о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ нет]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества домовладельцев "Стрела" на решение от 21.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15-19.05.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19693/02.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Булавинцева Н.А., адвокат, ордер от 19.08.2003, Якимова И.М., юрист, дов. от 01.06.2003 N 14, Санникова Е.Н., гл. бух., дов. от 25.02.2003 N 43, Хахалов И.Я., председатель; ответчика - Золотухин И.А., спец., дов. от 16.12.2002 N 12911.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Товарищество домовладельцев "Стрела" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска от 26.11.2002 N 10-09/103/25.
Решением от 21.03.2003 Арбитражного суда Челябинской области (судья …) требования удовлетворены частично. Решение ИМНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска от 26.11.2002 N 10-09/103/25 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 26000 руб. признано недействительным. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15-19.05.2003 решение оставлено без изменения (судьи: …).
Товарищество домовладельцев "Стрела" не согласно с судебными актами, просит их отменить, удовлетворить заявленные требования полностью. При этом заявитель полагает, что судом неправильно применена ст.238 НК РФ, поскольку суд ошибочно пришел к выводу о том, что заработная плата выплачивалась не за счет членских взносов.
Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу обоснованности применения товариществом льготного налогообложения по основаниям ст.238 НК РФ.
Как считает заявитель, налоговым органом необоснованно принято решение о доначислении единого социального налога, поскольку, являясь товариществом домовладельцев и выплачивая заработную плату работникам за счет членских взносов, оно освобождено от уплаты указанного налога.
Отказывая товариществу в требовании о признании незаконным решения, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что заработная плата работникам выплачивалась не за счет членских взносов, а за счет оплаты услуг на содержание и ремонт жилья, а также других доходов, в связи с чем права на льготу товарищество не имеет.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Согласно пп.8 п.1 ст.238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
В соответствии со ст.ст.17, 18, 19, 40 ФЗ от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, источником финансирования которой являются:
- вступительные и иные взносы, обязательные платежи членов товарищества;
- доходы от хозяйственной деятельности;
- дотации на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги и иные дотации;
- прочие поступления.
Поскольку из материалов дела видно, что заработная плата выплачивалась за счет обязательных платежей на содержание и ремонт жилья, иначе говоря, за счет членских взносов товарищества, а иного ни налоговым органом, ни судом не установлено, оснований для отказа в требовании о признании недействительным решения налогового органа не имеется.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 21.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15-19.05.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19693/02 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска от 26.11.2002 N 10-09/103/25.
Возвратить ТД "Стрела" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. и по кассационной жалобе в сумме 500 руб. из федерального бюджета.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка