ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2003 года Дело N А13-3896/03-19


[Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления в части взыскания штрафа за неуплату налога на имущество, суд исходил из того, что объект обложения налогом на имущество появился у общества только в 2002 году]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., рассмотрев 17.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2003 по делу N А13-3896/03-19 (судья Потеева А.В.), установил:
    
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" (далее - общество) 3401 руб. 14 коп. штрафа за неуплату налога на имущество и 92 руб. 20 коп. штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход.
    
    Решением суда от 21.08.2003 заявление налоговой инспекции удовлетворено частично. Суд взыскал с общества в доход бюджета 92 руб. 20 коп. штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход, а во взыскании 3401 руб. 14 коп. штрафа за неуплату налога на имущество за 2001 год отказал. Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления в части взыскания штрафа за неуплату налога на имущество, суд исходил из того, что объект обложения налогом на имущество появился у общества только в 2002 году, так как право собственности на объект незавершенного строительства - помещение, расположенное по адресу: город Череповец, ул.Сталеваров, дом 46, зарегистрировано за обществом 26.04.2002, эксплуатация помещения в производственных целях также началась с 2002 года. В 2001 году затраты по указанному объекту незавершенного строительства общество учитывало на счете 08 "Капитальные вложения", в связи с чем правомерно не включало в расчет среднегодовой стоимости имущества, являющейся объектом обложения налогом на имущество.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция, не оспаривая выводы суда в части отсутствия у общества в 2001 году объекта налогообложения в связи с учетом затрат по приобретению объекта незавершенного строительства на счете 08 "Капитальные вложения", ссылается на то, что общество необоснованно применило льготу по налогу на имущество, установленную подпунктом "д" пункта 1 статьи 3 Закона Вологодской области "О налоге на имущество" от 24.11.2000 N 590-ОЗ (с изменениями и дополнениями), включив в расчет среднегодовой стоимости льготируемого имущества затраты на капитальное строительство, отраженные на счете 08 "Капитальные вложения". Необоснованное применение льготы, по мнению инспекции, привело к неуплате обществом налога на имущество за 2001 год в сумме 17079 руб., а следовательно, налоговым органом правомерно начислен обществу штраф за неуплату налога на имущество в сумме 3401 руб. 14 коп.
    
    Представители общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 04.04.2001 по 30.09.2002. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.11.2002 N 17-15/393. В ходе проверки были установлены недоплаты по единому налогу на вмененный доход (461 руб.) и по налогу на имущество (17079 руб.). Недоимка по налогу на имущество возникла у общества, по мнению налоговой инспекции, в связи с неправомерным использованием налогоплательщиком льготы по этому налогу, установленной подпунктом "д" пункта 1 статьи 3 Закона Вологодской области "О налоге на имущество" от 24.11.2000 N 590-ОЗ. На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 19.12.2002 N 17-15/393-387/237 о взыскании с общества недоимок по названным налогам и пеней, а также о привлечении к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов на общую сумму 3493 руб. 34 коп.
    
    В требовании от 19.12.2002 N 17-15/220дсп инспекция предложила обществу добровольно перечислить в бюджет названную сумму штрафа. В связи с тем, что общество не уплатило начисленный штраф, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкций в принудительном порядке.
    
    Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно ссылаясь на статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", пункт 2 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" (в редакции от 20.08.2001), пункты 41, 42, 46, 58-63 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, пункт 3 Положения по учету долгосрочных инвестиций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.93 N 160, сделал правильный вывод о том, что общество при расчете среднегодовой стоимости имущества за 2001 год, подлежащего обложению налогом на имущество, не должно было учитывать стоимость объекта незавершенного строительства, приобретенного ответчиком на основании договора от 25.04.2001, поскольку право собственности на указанный объект зарегистрировано за обществом 26.04.2002, а в 2001 году капитальные вложения, связанные с приобретением и строительством этого объекта учитывались обществом на счете 08 "Капитальные вложения".
    
    Таким образом, кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа о неправомерном использовании обществом льготы по налогу на имущество, установленной подпунктом "д" пункта 1 статьи 3 Закона Вологодской области "О налоге на имущество" от 24.11.2000 N 590-ОЗ, поскольку налогоплательщик имел право не учитывать стоимость названного объекта при исчислении налога на имущество за 2001 год по основаниям, установленным судом, а следовательно, не допустил занижения объекта налогообложения и недоплаты налога на имущество.
    
    С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2003 по делу N А13-3896/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
И.Д.Абакумова
Н.А.Зубарева

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка