ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2004 года Дело N Ф04/316-2028/А46-2003
[В нарушение требований ч.4 ст.170 АПК РФ в решении арбитражного суда первой инстанции не содержится анализа имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, с учетом доводов налогового органа, содержащихся в отзыве, акте и решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности]
(Извлечение)
Арбитражный суд в составе...в судебном заседании при участии: от заявителя: юрисконсульт И.В. Митичкин по доверенности от 03.10.2003 N487-п, приказ N53-к от 26.11. 1999, от заинтересованного лица: не явились, о времени слушания дела извещены, от третьего лица: не явились, о времени слушания дела извещены, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 22.10.2003 по делу NА-901/02 по заявлению открытого акционерного общества "Омский комбинат строительных конструкций" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска, с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройхозторг", общества с ограниченной ответственностью "Торговое объединение "Стройхозторг" о признании частично недействительным решения установил:
Открытое акционерное общество "Омский комбинат строительных конструкций" (далее ОАО "ОКСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения N16-12/7118 от 17.06.2002 в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 226800 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 134 000 рублей и пени в размере 735 401 рубля.
Решением от 03.09.2002 (Судьи...) арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2002 этого же суда (Судьи...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2003 решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение, так как судебные акты были вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.
Решением от 18.07.2003 Арбитражного суда Омской области (судья...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 22.10.2003 (Судьи...) заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции при принятии решения и постановления исходили из доказанности обоснованности требований налогоплательщика представленными материалами дела.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Заявитель полагает, что судом при принятии судебного акта неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "ОКСК" и третьих лиц не поступил.
В судебном заседании представитель ОАО "ОКСК" просил оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.
Кассационная коллегия в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой был установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1999 год.
Заместителем руководителя инспекции 01.03.2001 было принято решение N08-17/1872 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. На основании акта налоговой проверки и акта по результатам дополнительной проверки, вынесено решение N16-12/7118 ДСП от 17.06.2002 о привлечении ОАО "СКСК" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 226 800 рублей, а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 1999 год в сумме 1 134 000 рубля, пени в сумме 735 401 рубля.
На указанные суммы выставлено требование.
Считая, что решение налогового органа в данной части является необоснованным, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.
Решением от 03.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2002 в удовлетворении требований отказано так как ОАО "ОКСК" не доказало факт уплаты налога на добавленную стоимость за выполненные для него работы по договорам подряда от 26.03.1999 N39 и от 02.11.1999 N32, поэтому права на возмещение из бюджета 1 134 000 рублей не имеет.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от29.01.2003 указанные судебные акты отменены в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и дело передано на новое рассмотрение.
Решением от 18.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции указали на то, что материалами дела подтвержден факт оплаты заявителем работ, выполненных ООО "Архстройкомплект" и подтверждена уплата налога на добавленную стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Отменяя решение от 03.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2002 и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость установления правовой природы фактически сложившихся отношений по договорам по оказанию помощи от 25.03.1999, а также на необходимость оценки в совокупности всех доказательств, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость по спорным счетам фактурам.
Данное указание арбитражным судом при принятии судебных актов не выполнено.
В нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда первой инстанции не содержится анализа имеющихся в материалах дела доказательств в из совокупности, с учетом доводов налогового органа, содержащихся в отзыве, акте и решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Апелляционная инстанция, принимая постановление об оставлении решения без изменения, также не проанализировала имеющиеся доказательства в их совокупности, не дана оценка доводам апелляционной жалобы, постановление апелляционной инстанции не соответствует требованиям пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Основанием для отмены или изменения решения, постановления апелляционной инстанции является неправильное применение норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.
Так как нарушение требований процессуального права привело к принятию необоснованного решения и постановления апелляционной инстанции, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Налоговый орган просит в жалобе отменить постановление апелляционной инстанции. Так как постановлением оставлено без изменения решение первой инстанции, при принятии которых арбитражным судом допущены нарушения процессуального права, отмене подлежат оба судебных акта.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, исходя из доводов налогоплательщика, содержащихся в исковом заявлении и налогового органа, содержащихся в отзывах, определить правовую природу договоров об оказании правовой помощи, заключенных заявителем с ООО ТО "Стройхозторг" и ООО ТД "Стройхозторг", разрешить вопрос о судебных расходах.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 18.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу NК/У-264/02 (А-901/02) отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе судей.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка