ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2002 года Дело N А79-3164/01-СК1-3015
[В решении налоговой инспекции были указаны обстоятельства совершенного налогового правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают приведенные обстоятельства, что в свою очередь подтверждает правомерность решения налогового органа требованиям ст.101 НК РФ]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И. судей: Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В. при участии представителя истца - Алексеева А.А. (доверенность от 13.07.01 N 24), рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ТАиС" на решение от 09.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.01 по делу N А79-3164/01-СК1-3015 Арбитражного суда Чувашской Республики (судьи: Дроздов Н.В., Степанова В.М., Иванова Н.Н., Петрова С.М., Михайлов А.Т., Севастьянова Л.С.), установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТАиС" (далее - ООО ПКФ "ТАиС") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары о признании недействительным решения от 30.05.01 N 04-198 о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 11 971 рубля.
Решением от 09.10.01 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.01 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ПКФ "ТАиС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Чувашской Республики.
Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно статьи 309, 410, 454 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 100, пункт 3 статьи 101, пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, пункт 3.1 Приложения N 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.96 N 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций", статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, поступление товаров от ОАО "ЧАЗ" к предприятию ООО ПКФ "ТАиС" следует рассматривать как отдельную финансово-хозяйственную операцию по реализации ОАО "ЧАЗ" своей продукции ООО ПКФ "ТАиС", не связанную с предоплатой ОАО "ЧАЗ" в счет выполняемых строительных работ истцу.
Выручка от реализации продукции (работ, услуг) у организации, использующей для целей налогообложения метод определения выручки "по оплате", при погашении задолженности за поставленную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) путем проведения взаимозачета возникает в момент подписания документа, подтверждающего осуществление зачетной операции. Следовательно, налоговый орган должен был доказать, что между ООО ПКФ "ТАиС" и ООО ПКФ "Ювента" существовали денежные обязательства, которые прекратились путем взаимозачета, то есть путем заключения сделки. Кроме того, при составлении актов и вынесении решения налоговой инспекций нарушены требования статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав, что никаких нарушений при составлении акта и вынесении решения налоговым органом допущено не было. Возражения ООО ПКФ "ТАиС" по акту выездной налоговой проверки от 23.04.01 N 04-108 были рассмотрены в присутствии налогоплательщика, а изменения к акту выездной налоговой проверки от 30.05.01 N 04-197 приняты налогоплательщиком без возражений. Решение налогового органа вынесено в присутствии налогоплательщика.
По состоянию на 01.01.2000 ОАО "ЧАЗ" полностью рассчиталось перед ООО ПКФ "ТАиС" в сумме 1 858 591 рубль. Реализация товаров ООО ПКФ "ТАиС" фирме ООО ПКФ "Ювента" на сумму 695 474 рубля производилась согласно счетов-фактур. За полученные от ООО ПКФ "ТАиС" вышеуказанные товары ООО ПКФ "Ювента" произвела оплату путем встречной поставки товаров на сумму 1 597 688 рублей 11 копеек и путем перечисления на расчетный счет денежных средств в сумме 33 000 рублей. У ООО ПКФ "ТАиС" не было льготы по налогу на прибыль за 1999 год, так как объем выручки от ремонтно-строительных работ составлял менее 70 процентов в первые два года деятельности и менее 90 процентов общей суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) за третий и четвертый годы деятельности.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары проведена выездная налоговая проверка ООО ПКФ "ТАиС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.99 по 01.10.2000. В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ООО ПКФ "ТАиС" не отражены в бухгалтерском учете полученные от ОАО "ЧАЗ" товары в сумме 695 474 рублей за выполненные ООО ПКФ "ТАиС" работы. Предприятием не отражена выручка от реализации товаров, отпущенных ООО ПКФ "Ювента", на сумму 579 566 рублей. Таким образом, занижение выручки за 1999 год составило 579 566 рублей.
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.04.01 N 04-108 и изменениях к акту проверки от 30.05.01, на основании которых руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары принято решение от 30.05.01 N 04-198 о привлечении ООО ПКФ "ТАиС" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль - 11 971 рубль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль. Ему предложено перечислить в срок, установленный в требовании об уплате, вышеуказанные налоговые санкции, 59 856 рублей налога на прибыль, 20 133 рубля пеней за несвоевременную уплату этого налога.
Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что расчет суммы налога произведен налоговой инспекцией исходя из бухгалтерских документов налогоплательщика. В результате выявлено занижение предприятием выручки от реализации товаров, работ и услуг за 1999 год. По данной сумме разногласий с налогоплательщиком не было.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (с последующими изменениями), для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлению средств в кассу, либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.
Судом установлено, что ООО ПКФ "ТАиС" не отразило в бухгалтерском учете в 1999 году выручку от реализации товаров, полученную от ООО ПКФ "Ювента" в сумме 579 566 рублей, и, соответственно, не уплатило налог на прибыль.
Кассационная инстанция считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Кроме того, в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, последняя не вправе производить переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно посчитал, что предприятие правомерно привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что на предприятие распространялись льготы по налогу на прибыль, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание по следующим причинам.
Согласно пункту 4.4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, соответствующие критериям, изложенным в подпункте 1.1.6 Инструкции, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации. В третий и четвертый годы работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что ООО ПКФ "ТАиС" зарегистрировано в органах местной власти 18.09.97. Расчеты по совершенным сделкам между ООО ПКФ "ТАиС" и ООО ПКФ "Ювента" завершены к 01.01.2000, то есть по истечении двух лет. Кроме того, в возражениях к акту выездной налоговой проверки (лист дела 45) налогоплательщик сам указал, что выручка от реализации ремонтно-строительных работ не превысила 70 процентов общей суммы выручки организации. ООО ПКФ "ТАиС" также не представило суду в силу требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства того, что предприятие по соответствующим критериям в проверяемый период относилось к категории малых предприятий.
Не могут быть приняты кассационной инстанцией доводы заявителя о том, что при составлении акта и вынесения решения налоговым органом нарушены требования статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В акте проверки от 23.04.01 N 04-108 и изменениях к нему от 30.05.01 указаны первичные документы (накладные, счета-фактуры и другие), финансово-хозяйственные операции, связанные с занижением выручки предприятия, которые исследовал налоговый орган (статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации). В решении налоговой инспекции от 30.05.01 N 04-198 указаны обстоятельства совершенного налогового правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, то есть данное решение соответствовало требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик присутствовал при вынесении решения, поэтому нет оснований полагать, что не исследовались доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту.
Исходя из изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 09.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.01 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3164/01-СК1-3015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ТАиС" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ТАиС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
А.И.Чиграков
Судьи
Н.Ю.Башева
Т.В.Шутикова
Текст документа сверен по:
файл-рассылка