ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2002 года Дело N А29-4150/01А
[Суд сделал правильный вывод о том, что лица, самовольно пользующиеся участками недр, не являются плательщиками платежей за пользование недрами и не могут быть привлечены к налоговой ответственности, в частности, по ст.122 НК РФ]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Цилемскому району Республики Коми на решение от 13.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.01 по делу N А29-4150/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Протащук В.Г., Макарова Л.Ф., Полицинский В.Н., Баублис С.Л., Галаева Т.И., Леушина И.Б.), установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Цилемскому району Республики Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания "Усть-Цилемская" (далее - ООО ДСК "Усть-Цилемская")
30 114 рублей налоговых санкций по решению налогового органа от 15.12.2000 N 226.
ООО ДСК "Усть-Цилемская" заявило встречный иск к инспекции о признании указанного решения недействительным.
Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 13.09.01 инспекции в удовлетворении иска отказано, иск ООО ДСК "Усть-Цилемская" удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.01 решение оставлено без изменения.
Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, инспекция просит решение и постановление отменить, ее иск удовлетворить.
Заявитель считает, что при принятии указанных судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.
По мнению налогового органа, с учетом статьи 39 Закона Российской Федерации "О недрах", пункта 1 Указа Главы Республики Коми от 23.06.95 N 258 "О порядке взимания платежей при разработке общераспространенных полезных ископаемых и добыче подземных вод" и пункта 1 Инструкции Министерства финансов Российской Федерации, Государственной налоговой службы Российской Федерации и Федерального горного и промышленного надзора России от 04.02.93, 30.01.93 N 8, 17, 01-1741 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право пользования недрами" у ООО ДСК "Усть-Цилемская" при фактическом пользовании участками недр, несмотря на отсутствие лицензии на такое пользование, имелись обязанности по уплате платежей за пользование недрами и по своевременному представлению в налоговый орган налоговых деклараций по данным платежам. Поскольку предприятием эти обязанности не исполнялись, налоговые санкции, установленные пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, применены к предприятию правомерно. Статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности при наличии оснований для привлечения этого же лица к уголовной, административной или иной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 00 04.02.02 до 8 30 07.02.02 на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Цилемскому району проведена камеральная проверка налоговых деклараций по платежам за пользование недрами за январь - июль, январь - август 2000 года, представленных ООО ДСК "Усть-Цилемская".
При проверке установлено, что налоговые декларации представлены с нарушением сроков, установленных законодательством; суммы платежей за пользование недрами, начисленные к уплате, в бюджет не поступили.
По результатам проверки 15.12.2000 налоговым органом вынесено решение N 166 о привлечении ООО ДСК "Усть-Цилемская" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания штрафов в сумме 9 858 рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и в сумме 20 256 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку предприятие в добровольном порядке указанные суммы штрафов не уплатило, инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании их в принудительном порядке.
ООО ДСК "Усть-Цилемская", посчитав названное решение налогового органа незаконным, заявило встречный иск о признании данного ненормативного акта недействительным.
Принимая решение и постановление, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что у предприятия отсутствовала лицензия на право пользования участком недр, поэтому в силу статей 9, 11 и 12 Закона Российской Федерации "О недрах", а также статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации не было обязанностей по уплате платежей за пользование недрами и по представлению налоговых деклараций по этим платежам. В данном случае предприятие самовольно пользовалось недрами, что являлось основанием для привлечения лиц, виновных в самовольном пользовании, к уголовной, а также административной ответственности. Кроме того, вред, причиненный государству в результате самовольного пользования недрами, должен быть возмещен виновным лицом в установленном законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации порядке (статьи 49, 51 названного Закона).
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.92 N 2395-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений) предусматривалось, что пользование недрами является платным, за исключением случаев, установленных статьей 40 настоящего Закона. При пользовании недрами производятся следующие виды платежей:
1) сбор за участие в конкурсе (аукционе) и выдачу лицензии;
2) платежи за пользование недрами;
3) отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы;
4) акцизы.
В соответствии со статьей 11 названного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, содержащей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Статьей 9 названного Закона установлено, что права пользователя недр, а также его обязанности (одной из которых согласно статье 22 этого же Закона является своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами) возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.
Статьей 12 Закона предусмотрено, что лицензия должна содержать в том числе и условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями.
Из содержания названных норм следует, что обязанность по уплате платежей за пользование недрами возникает у пользователей участками недр с момента государственной регистрации лицензии на пользование участков недр; использование недр до получения соответствующей лицензии является самовольным недропользованием.
Арбитражный суд Республики Коми не основании имеющихся в деле материалов установил, что лицензия на пользование недрами карьера N 1 в Усть-Цилемском районе никому не выдавалась и ООО ДСК "Усть-Цилемская" пользовалось недрами карьера самовольно.
Меры ответственности за нарушение Закона Российской Федерации "О недрах" предусмотрены в статьях 49, 51 данного Закона.
Согласно статье 49 Закона лица, виновные в самовольном пользовании недрами, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Статьей 51 Закона Российской Федерации "О недрах" установлено, что вред, причиненный государству в случае, если участок недр не передан в пользование, подлежит возмещению. Размер вреда определяется федеральным органом управления государственным фондом недр.
Возмещение вреда, причиненного государству, производится путем взносов в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.08.98 N 1214-р дано поручение Министерству природных ресурсов России и Государственной налоговой службе Российской Федерации с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации при выявлении юридических и физических лиц, осуществляющих пользование недрами без лицензии, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах, применять в установленном порядке с участием правоохранительных органов и судов предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в том числе по обеспечению взносов в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, в целях возмещения убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами. При определении размеров убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами, исходить, в частности, из максимальных уровней платежей за пользование недрами.
Исходя из изложенного, а также положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой (с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации") налогоплательщиками признаются организации, на которые в соответствии с действующим налоговым законодательством возложена обязанность уплачивать налоги, Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что лица, самовольно пользующиеся участками недр, не являются плательщиками платежей за пользование недрами и не могут быть привлечены к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя жалобы на пункт 1 Инструкции Министерства финансов Российской Федерации, Государственной налоговой службы Российской Федерации и Федерального горного и промышленного надзора России от 04.02.93, 30.01.93 N 8, 17, 01-1741 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право пользования недрами" во внимание не принимаются, так как данная норма подлежит применению в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О недрах".
Содержание пункта 1 Указа Главы Республики Коми от 23.06.95 N 258 "О порядке взимания платежей при разработке общераспространенных полезных ископаемых и добыче подземных вод" касается предприятий, имеющих ранее выданные разрешения на пользование недрами, но не оформивших лицензии в соответствии с действующим законодательством, то есть в рассматриваемом случае применению не подлежит. Поэтому ссылка налогового органа на данный Указ неправомерна.
В силу вышеизложенного остальные доводы заявителя также признаны несостоятельными.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа на установлено. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 13.09.01 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.01 по делу N А29-4150/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Цилемскому району - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
О.П.Маслова
Судьи
Т.В.Базилева
Т.В.Шутикова
Текст документа сверен по:
файл-рассылка