ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2001 года Дело N А19-3552/01-26/ФО2-1936/01-С1
[Постановление налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности в связи с занижением налогооблагаемой базы по отчислению на воспроизводство минерально-сырьевой
базы было признано недействительным, т.к. истец, производивший добычу камня,
правомерно исчислял налогооблагаемую базу исходя из стоимости камня]
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мироновой И.П., судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А, при участии в судебном заседании представителей Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Хангаевой В.Н. (доверенность от 4.02.00 N 1), общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительного предприятия "Топка" Заякина В.В. (доверенность от 27.03.01), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2001 года (суд первой инстанции: Копылова В.Ф., Калашникова Т.А., Дубынина Т.В.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие (ООО РСП) "Топка" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (УМНС РФ по Усть-Ордынскому Бурятскому АО) о признании недействительным постановления Управления от 03.01.01 N 1.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным подпункты 1.1, 1.2, пункта 1, подпункты 2.1 "а", "б", "в" указанного постановления.
Решением от 16 мая 2001 года исковые требования ООО РСП "Топка" удовлетворены в полном объеме.
Пункт 1, подпункты 1.1, 1.2; пункт 2 подпункта 2.1 "а", "б", "в" постановления от 03.01.01 N 1 УМНС РФ по Усть-Ордынскому Бурятскому АО признаны недействительными.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Принимая решение, суд исходил из того, что предприятием при добыче доломита первичная обработка камня до состояния товарного продукта производится в границах горного отвода, камень (доломит) также реализуется предприятием. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что вывод налоговой инспекции о том, что первичным товарным продуктом является щебень, не обоснован.
В кассационной жалобе УМНС РФ по Усть-Ордынскому Бурятскому АО ставит вопрос о проверке законности и обоснованности решения суда по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права.
Так, налоговая инспекция полагает, что спор разрешен судом в нарушение статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", пункта 3 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.12.96 N 44 "О порядке исчисления и уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" и пункта 9 "Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.98 N 76. По мнению налоговой инспекции, первичным товарным продуктом, полученным при добыче полезных ископаемых, является щебень, а не доломит (камень), следовательно, налогооблагаемая база должна исчисляться исходя из стоимости первого товарного продукта - щебня.
Принимая участие в судебном заседании, представитель налоговой инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Представитель ООО РСП "Топка" пояснил, что решение суда считает законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения.
Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки УМНС РФ по Усть-Ордынскому Бурятскому АО был составлен акт N 73/04 от 18.12.2000 и вынесено постановление N 1 от 03.01.01 о привлечении к налоговой ответственности ООО РСП "Топка". Актом проверки установлено, что ответчиком за 1998 - 1999 годы занижена налогооблагаемая база по отчислению на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
При определении налогооблагаемой базы налогоплательщиком за основу была взята стоимость реализации первого товарного продукта - камня. По мнению налоговой инспекции, первым товарным продуктом является щебень.
В результате УМНС РФ по Усть-Ордынскому Бурятскому АО была доначислена к уплате сумма отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и начислены штрафные санкции за названное налоговое правонарушение.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО РСП "Топка" обратилось в суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного акта, принятого по настоящему делу.
Согласно статье 44 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах""* плательщиками отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы являются пользователи недр, осуществляющие добычу всех видов полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Статье 44 Закона "О недрах" в редакции Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах""".- Примечание .
Федеральным Законом "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" размеры отчислений установлены от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.
Пунктом 3 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.12.96 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы" налоговой базой по отчислениям является стоимость первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых, к которому могут быть отнесены, собственно полезные ископаемые, прошедшие первичную обработку (нефть, уголь, торф и другие).
Подпунктом "а" пункта 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.98 N 76, под первичной обработкой твердых полезных ископаемых (к которым относится и доломит) понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.)
Из смысла статьи 23_3 Закона Российской Федерации "О недрах" усматривается, что к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам.
В силу пункта 10 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.98 N 76, под технологической схемой понимаются проектные решения, предусмотренные технологической частью проекта предприятия по переработке минерального сырья, определяющие последовательность процессов и операций по обогащению и переделу добытых полезных ископаемых.
Согласно технологической схеме ООО РСП "Топка" предприятием производится добыча полезного ископаемого - камня доломита, подборка, усреднение, дробление негабаритов, сортировка крупных камней. Первичная переработка камня производится в границах горного отвода.
Следовательно, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно пришел к выводу о том, что первым товарным продуктом, в данном случае, является камень, а не щебень. При таких обстоятельствах, налогооблагаемая база обоснованно исчислялась и уплачивалась обществом, исходя из стоимости камня.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 16 мая 2001 года по делу N А19-3552/01-26 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.Миронова
Судьи
Т.А.Гуменюк
Л.А.Кадникова
Текст документа сверен по:
файл-рассылка