ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2002 года Дело N А33-7803/00-С3-ФО2-571/2002-С1

[Дело о привлечении ответчика к налоговой ответственности было передано на новое рассмотрение, т.к. суд не указал в решении обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, на каких доказательствах были основаны выводы суда об этих обстоятельствах]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Елизовой Н.М., судей: Борисова Г.Н., Евдокимова А.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2001 года по делу N А33-7803/00-С3 (суд первой инстанции: Дунаева Л.А.), установил:

     Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная фирма "Пентар" (далее - ООО "МСФ "Пентар") о взыскании 32 314 рублей налоговых санкций.

     Решением от 19 декабря 2001 года иск удовлетворен в сумме 21 077 рублей 70 копеек, в остальной части иска отказано.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу в части отказа в иске, принять новое решение.

     По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в иске в части взыскания 11 237 рублей 20 копеек. Несмотря на признание иска ответчиком, суд указал, что признание не соответствует положениям статей 113 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Как считает налоговая инспекция, в нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал на обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых суд основал свои выводы о признании иска ответчиком не соответствующим закону.

     Дело рассматривается в пределах, предоставленных главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 42649 от 26.02.2001, N 42648 от 27.02.2002), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

     Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-7803/00-С3, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отмене судебного акта.

     Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена проверка ООО "МСФ "Пентар" по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

     В ходе проверки установлено неперечисление удержанного подоходного налога за период с 01.01.97 по 28.02.99, о чем составлен акт N 04/26 от 10.02.2000.

     Постановлением налоговой инспекции N 13 от 28.02.2000 ООО "МСФ "Пентар" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 32 314 рублей. В добровольном порядке штраф не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

     В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

     В нарушение названных требований суд первой инстанции не указал в решении обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, на каких доказательствах основаны выводы суда, об этих обстоятельствах.

     В мотивировочной части решения суда также отсутствуют установленные судом обстоятельства и обоснованные доводы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу об отказе в иске в сумме 11 237 рублей 20 копеек.

     В связи с этим кассационная инстанция лишена возможности проверить правомерность выводов суда по существу исковых требований.

     В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправомерное применение процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

     Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2001 года по делу N А33-7803/01-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
    

Председательствующий
Н.М.Елизова

Судьи
Г.Н.Борисов
А.И.Евдокимов

             
Текст документа сверен по:
файл-рассылка