ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 февраля 2000 года Дело N Ф04/431-46/А46-2000

[Арбитражный суд, признавая недействительным постановление ответчика, указал на отсутствие документа, удостоверяющего право истца на земельный участок, и в соответствии со ст. 15 Закона РФ “О плате за землю” являющимся основанием для установления налога за землю]
(Извлечение)
    

    Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - Леонова И.Н. (доверенность от 03.06.99г. б/н), Гришанова Л.Н. (доверенность от 14.04.99г. N384), от ответчика представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Центральному административному округу города Омска от 27.12.99г. N15/8215, на решение от 05.07.99г. (Судьи...), постановление апелляционной инстанции от 08.12.99г. (Судьи...) по делу NК/У-100 (440/А) Арбитражного суда Омской области, по иску открытого акционерного общества “Омскгоргаз” к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным ненормативного акта, установил:
    
    ОАО “Омскгоргаз” г. Омск обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Государственной налоговой инспекции N1 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным постановление от 23.04.99г. N69/2438 о взыскании суммы земельного налога и пени, и наложении штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Иск основан на том, что в установленном порядке права на земельный участок, занимаемым недвижимым имуществом, приобретенным истцом, не оформлялись и истец не имеет документа, удостоверяющим право на земельный участок, поэтому у ответчика отсутствуют основания для взыскания налога за землю и привлечения к налоговой ответственности.
    
    Решением от 05.07.99г. Арбитражный суд Омской области иск удовлетворил.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.99г. решение оставлено без изменения.
    
    Признавая недействительным постановление ответчика от 23.04.99г. N09/2438 арбитражный суд указал на отсутствие документа, удостоверяющим право истца на земельный участок и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О плате за землю” являющимся основанием для установления налога за землю.
    
    На основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции произведена замена ответчика на его процессуального правопреемника - инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Центральному административному округу города Омска.
    

    В кассационной жалобе истец ссылается на распоряжение от 23.08.84г. N273-В об отводе земельного участка под строительство производственной базы. Распоряжение является документом, удостоверяющим право на земельный участок и служит основанием для установления налога на землю. Просит отменить судебные акты.
    
    Представители истца ссылаются на правильное применение судом норм материального права и просят оставить судебные акты без изменения.
    
    Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
    
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О плате за землю”, основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
    
    Арбитражный судом установлено, что документ, удостоверяющий право истца на земельный участок, не выдавался.
    
    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласование в соответствии с пунктом 11 Инструкции Госналогслужбы России от 17.04.95г. N29 “По применению Закона Российской Федерации “О плате за землю” с соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по использованию распоряжения от 23.08.84г. N273-В о предоставлении земельного участка. Поэтому доводы ответчика о том, что указанное распоряжение является документом, удостоверяющим право истца на землю до выдачи соответствующего документа, со ссылкой на Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.92г., не состоятельны.
    
    При разрешении спора арбитражный судом правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
    
    Решение от 05.07.99г., постановление апелляционной инстанции от 08.12.99г. по делу NК/У-100 (440/А) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка