ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2000 года Дело N Ф04/2088-423/А75-2000

[В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ]
(Извлечение)

         
    
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от истца представитель не явился, от ответчика - Лазукова Т.А. - доверенность N47 от 25.01.2000 года, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Тюмендорстрой”, филиал ОАО ТДС СУ-966 на решение от 25.02.2000 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА75-1453-А/99-186-А/2000, по иску ГНИ по г. Белоярскому к ОАО “Тюмендорстрой”, установил:
    
    ГНИ по г. Белоярскому обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ОАО “Тюмендорстрой”, филиалу ОАО ТДС СУ-966 о взыскании 750 442 рублей штрафа за неуплату налогов.
    
    Решением от 25.05.2000 года (судья...) иск удовлетворен в полном объеме.
    
    В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
    
    В кассационной жалобе ОАО “Тюмендорстрой” просит признать сложившиеся обстоятельства смягчающими и уменьшить размер взысканного штрафа.
    
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец извещен надлежащим образом.
    
    Проверив в порядке ст. 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, дело передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
    
    Как следует из материалов дела в ходе проведения выездной налоговой проверки соблюдения филиалом ОАО “Тюмендорстрой”, строительным управлением N966 налогового законодательства за период 1996, 1997, 1998 годы ГНИ по г. Белоярскому установлены налоговые нарушения.
    
    Результаты проверки отражены в акте от 24.06.1999 года. На основании акта проверки ГНИ принято постановление от 20.07.1999 года о привлечении СУ-966 ОАО “Тюменьдорстрой” к налоговой ответственности в том числе в виде взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
    
    Ответчиком в нарушение п. 13 Положения “О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92г. N552 и п. 5.2 раздела III типовых, методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации N2 от 15.01.96г., Минстроем Российской Федерации NБЕ-11-260/7 от 04.12.95г. за проверяемый период при определении финансовых результатов учитывались все затраты, а следовало учитывать расходы, связанные с реализованными и оплаченными строительно-монтажными работами. Данное нарушение повлекло завышение себестоимости и занижение прибыли.
    
    В нарушение указанного Положения и Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации”, ответчиком в состав затрат включена полная сумма налога на приобретение автотранспортных средств. Ответчиком также допущены нарушения требования Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость”, Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий”, Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации”, при исчислении налога с владельцев транспортных средств была применена заниженная ставка минимальной оплаты труда, нарушены требования Положения “О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы”.
    

    ОАО “Тюмендорстрой” не оспаривается правомерность доначисления сумм налогов и привлечения его к налоговой ответственности. Ответчик просит суд учесть то, что с 1996 года СУ-966 АО “Тюмендорстрой” находилось на картотеке и все поступающие на расчетный счет средства направлялись на погашение налогов. Кроме того, СУ-966 принимало все меры по погашению недоимки.
    
    С учетом сложившегося положения ответчик просит суд применить п. 1 ст. 112 НК РФ, предусматривающий смягчающие обстоятельства и уменьшить размер штрафа.
    
    Судом первой инстанции данное ходатайство ответчика не рассматривалось.
    
    В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.
    
    В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовался вопрос давности взыскания налоговых санкций. В отзыве на иск ОАО “Тюмендорстрой” просило суд применить срок давности взыскания, предусмотренный ст. 113 НК РФ. С учетом того, что инспекцией осуществлялось проверка налогов, отчетность по которым предоставлялась по месяцам и кварталам, а период проверки охватывал 1996 год, суду следовало применить ст. 115 НК РФ, предусматривающую давность взыскания налоговых санкций.
    
    С учетом изложенного следует, что решение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо решить вопрос правомерности привлечения к налоговой ответственности с учетом срока давности взыскания налоговых санкций. Кроме того, суду необходимо дать оценку обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, исследовать источники финансирования для решения вопроса уменьшения налоговых санкций.
    
    В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате госпошины (в том числе по кассационной жалобе) решить при рассмотрении спора по существу пропорционально удовлетворенным требованиям.
    
    Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 25.05.2000 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N1453-А/99, А75-186-А/2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка