ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2000 года Дело N Ф04/598-66/А67-2000

[Суд первой инстанции к правоотношениям, имевшим место до введения в действие части первой НК РФ, правильно применил положения пункта 2 ст.5 НК РФ, утверждающую, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и сборы или отягчающие ответственность, обратной силы не имеют]
(Извлечение)

    
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от истца и ответчиков представители не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области по делу NА67-4668/99, установил:
    
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Ажур” 39 575 руб. налоговых санкций.
    
    В обосновании заявленных требований истец ссылается на нарушения обществом с ограниченной ответственностью законодательства о налогах и сборах, выразившихся в невыполнении налоговым агентом обязанности по перечислению подоходного налога и непредставлении необходимых документов, то есть совершении правонарушений, предусмотренных статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Решением суда первой инстанции от 15 декабря 1999 года (судья…) иск о взыскании 25 160 руб. удовлетворен, в остальной части требований отказано.
    
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
    
    В кассационной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
    
    Полагает неправомерным применение судом к правоотношениям, имевшим место до 01.01.99 налоговых санкций в размере 10 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
    
    Следовало, по мнению заявителя, применить санкцию, предусмотренную ранее статьей 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц”, то есть взыскать штраф в размере 110 процентов.
    
    Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя кассационная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
    
    Как следует из материалов дела налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки выявлены факты нарушения ответчиком в период 01.07.97 - 22.06.99 законодательства о налогах и сборах, выразившиеся в неперечислении сумм подоходного налога и непредставлении в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
    
    По результатам проверки 07.07.99 (с уточнением от 10.11.99) принято постановление N144 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Ажур” г. Томска к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 123 и 126 (п.1) Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов на общую сумму 39 575 руб.
    

    В установленные Кодексом сроки налоговой инспекцией направлено ответчику требование об уплате вышеуказанной суммы штрафов и после его неисполнения в арбитражный суд соответствующее исковое заявление.
    
    При принятии решения суд первой инстанции к правоотношениям, имевшим место до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, правильно применил положения пункта 2 статьи 5 Кодекса, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и сборы или отягчающие ответственность, обратной силы не имеют.
    
    В связи с чем ответственность по статье 126 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган необходимых документов в период до 01.01.99, как правильно решил суд, применяться не может.
    
    Аналогично и по санкции, предусмотренной статьей 123, в виде взыскания штрафа в размере 20%, поскольку ранее статьей 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц” была предусмотрена менее суровая санкция в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов.
    
    Учитывая изложенной и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Томской области от 15 декабря 1999 года по делу NА67-4668/99 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску без удовлетворения
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка