ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2001 года Дело N Ф04/725-112/А03-2001

[Арбитражный суд неправильно применил пункт 1 ст.122 НК РФ, устанавливающий ответственность за неуплату сумм налога в результате как занижения налоговой базы, так и неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, в том числе в результате неправомерного использования налоговой льготы]
(Извлечение)

    
    
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: представители сторон не прибыли, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец-Алтайпромстрой» на решение от 18.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-6121/00-31, установил:
    
    Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Алтайпромстрой» налоговых санкций в сумме 23 214 руб. за неуплату налога на прибыль и ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка.
    
    Решением суда от 18.10.2000 с учетом определения от 15.11.2000 об исправлении опечатки и арифметической ошибки (судья…) с ответчика взыскан штраф в размере 15 476 руб. за неуплату налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
    
    В части взыскания штрафа в размере 7 738 руб. в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2000 (Судьи…) решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судом пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, ухудшающего финансовое положение ответчика.
    
    Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления суда, кассационная инстанция считает их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки ООО «Спец-Алтайпромстрой» за период с 01.01.96 по 30.10.99 налоговый орган выявил, что налогоплательщик в нарушение пункта 4 статьи 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль в 1998 год - в четвертый год работы, т.к. выручка от строительной деятельности составила менее 90% от общей суммы выручки.
    
    По результатам проверки составлен акт от 01.03.2000, на основании которого с учетом разногласий налогоплательщика принято постановление от 04.04.2000 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 15 476 руб. в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и штрафа в сумме 7 738 руб. в размере 10% за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, а также о перечислении доначисленных налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и пеней за их несвоевременную уплату.
    

    При рассмотрении спора арбитражным судом правильно отказано во взыскании штрафа в размере 7 738 руб., поскольку в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса РФ в постановлении налогового органа от 04.04.2000 о привлечении к ответственности не указаны обстоятельства, подтверждающие нарушение правил учета объекта налогообложения, а также не приведено правовое обоснование применяемой ответственности с указанием статей упомянутого Кодекса. Указанные сведения не содержатся и в исковом заявлении налогового органа.
    
    В части взыскания штрафа в сумме 15 476 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ судебные акты подлежат отмене, поскольку судом не учтено, что неуплата налога на прибыль вследствие неправомерного использования льготы произошла в 1998 году, т.е. до введения в действие указанного Кодекса.
    
    В спорный период действовал подпункт «а» пункта 1 статьи 13 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», предусматривающий ответственность за сокрытие или занижение дохода (прибыли), а также за сокрытие или отсутствие учета объекта налогообложения. В данном случае, неправильное использование льготы по налогу на прибыль не влечет занижение или сокрытие прибыли, а ответственность за неполную уплату налога в результате неправомерного использования льготы указанный выше Закон не предусматривал.
    
    Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ налоговое законодательство, устанавливающее или отягчающее налоговую ответственность или иным образом ухудшающее положение налогоплательщиков, обратной силы не имеет.
    
    С учетом изложенного, судом к правоотношениям, возникшим до введения в действие Налогового кодекса РФ, неправильно применен пункт 1 статьи 122 данного Кодекса, устанавливающий ответственность за неуплату сумм налога в результате как занижения налоговой базы, так и неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, в том числе в результате неправомерного использования налоговой льготы.
    
    В связи с неправильным применением норм налогового права, решение и постановление суда следует отменить в части взыскания штрафа в сумме 15 476 руб. и госпошлины по иску в сумме 685,71 руб.
    
    В указанной части следует принять новое решение об отказе в иске, выдав ответчику справку на возврат госпошлины в сумме 686 руб., уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб по квитанциям Отделения Сбербанка РФ от 17.11.2000 и от 22.01.2001.
    
    Поворот исполнения судебных актов в отмененной части производится в порядке, предусмотренном статьями 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    
    Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 18.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-6121/00-31 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственность «Спец-Алтайпромстрой» штрафа в сумме 15 476 руб. и госпошлины в сумме 685 руб. 71 коп.
    
    Принять новое решение. В указанной части в иске отказать.
    
    В остальной части решение от 18.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 по указанному делу оставить без изменения.
    
    Возвратить ответчику из федерального бюджета госпошлину в сумме 686 руб., уплаченную при подаче апелляционной и кассационной жалоб по квитанциям Отделения Сбербанка от 17.11.2000 и от 22.01.2001.
    
    Выдать справку на возврат госпошлины.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка