ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 января 1999 года Дело N Ф04/11-249/А81-98


[В соответствии со ст.7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость” реализация услуг предприятием производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, при этом сумма налога указывается отдельной стороной]
(Извлечение)

   

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу производственного строительно-монтажного объединения “РИИД” на решение от 15.09.98 г. (судья...) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-1496/1379Г-98, установил:
    
    Производственное строительно-монтажное объединение “РИИД” (далее ПСМО “РИИД”) обратилось с иском к открытому акционерному обществу “Уренгойтрубопроводстрой” (далее ОАО “УТПС”) о взыскании 194 360 руб., составивших проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Решением от 15.09.98 г. исковые требования удовлетворены частично на сумму 84 676 руб. Во взыскании остальной суммы отказано.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

     В кассационной жалобе ПСМО “РИИД” просит решение отменить и удовлетворить иск в полной сумме. По мнению заявителя суд неправильно применил статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислив период пользования денежными средствами с 26.11.96 г. - даты предъявления иска, а не с 01.01.95 г.

     В отзыве на кассационную жалобу ОАО “УТПС”, считая выводы суда обоснованными, одновременно указывает на то, что суд неправомерно начислил проценты на НДС. При этом ОАО “УТПС” полагает, что взысканию подлежит сумма 70 428 руб.

     Стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

     Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, находит, что решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

     Из материалов дела видно, что в соответствии с принятым по делу NА81-1371/27Г-97 решением от 21.01.97 г. с ответчика взыскана сумма 96 283 руб., списанная им в безакцептном порядке.

     Согласно ст.58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Факт неосновательного пользования денежными средствами истца установлен при рассмотрении дела NА81-1371/27Г-97.

     Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются правомерными.

     Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

     Принимая решение, суд верно определил момент возникновения обязательства по оплате процентов, установив, что впервые требование об оплате долга истец предъявил в исковом заявлении.

     Предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению только на сумму долга.

     Ответчик в отзыве указал, что суд произвел начисление процентов на сумму с учетом НДС.

     Однако суд решением не указал из чего состоит сумма 96 283 руб., на которую начислены проценты.

     В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость” реализация услуг предприятием производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. При этом, сумма налога указывается отдельной стороной.

     Из материалов дела видно, что списание денежных услуг производилось ответчиком с выделением в платежных документах налога на добавленную стоимость.

     Кроме этого, ни истец, ни суд не обосновали применение ставки рефинансирования в размере 60%.

     Эти обстоятельства не были предметом судебного исследования и оценки.

     Поэтому решение следует отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

     При новом рассмотрении суду необходимо выяснить размер обязательств и проверить правильность исчисления процентов.

     Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ст.175, ст.174, ч. 1 и ч. 2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Решение от 15.09.98 г. Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-1496/1379Г-98 отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
   

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка