ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2000 года Дело N КА-А40/3656-00


[У суда по делу не имелось законных оснований повторной проверки правовой нормы на соответствие ее действующему законодательству, поскольку истцом обжалуется нормативный акт, уже являвшийся предметом обжалования в арбитражном суде по тем же основаниям]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - ЗАО "Галант" - не яв.; от от-ка - МНС России: Ковалевская Д.Е. - дов. от 28.02.2000; от от-ка - Минфина РФ и 3-го лица - Минюста РФ: не яв., рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Галант" на решение от 21 марта 2000 года и постановление от 8  июня 2000 года по делу N А40-34875/99-87-574 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ....., установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Галант" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству по налогам и сборам РФ о признании недействительным, с учетом изменений исковых требований, п.21.3 Инструкции Государственной налоговой службы РФ "О порядке исчисления и уплаты налогов в дорожные фонды" от 15.05.95 N 30 с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому организации, уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества, в том числе по договору лизинга (кроме имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности), уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог от арендной платы, полученной от реализации этих услуг.
    
    Иск заявлен по основаниям несоответствия п.21.3 Инструкции ст.5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и ст.ст.38, 39 НК РФ.
    
    Решением от 21.03.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2000, исковые требования отклонены, поскольку сдача имущества в аренду относится к оказанию услуг.
    
    Законность судебных актов проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Галант", в которой оно ссылается на нарушение судом норм налогового и гражданского законодательства.
    
    Ответчики возражают против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.99 по делу N А40-34354/99-33-599 ООО "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным п.21.3 названной Инструкции, заявленного к МНС России по основаниям несоответствия данной нормы ст.5 указанного Закона и ст.38 НК РФ.
    
    Согласно п.2 ст.85 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда.
    
    Поскольку истцом обжалуется нормативный акт, уже являвшийся предметом обжалования в арбитражном суде, по тем же основаниям, по каким он обжаловался по делу N А40-34354/99-33-599, у суда по настоящему делу не имеется законных оснований повторной проверки данной правовой нормы на соответствие ее действующему законодательству.
    
    Суд кассационной инстанции считает возможным применить п.2 ст.85 АПК РФ, поскольку на стороне истца как по данному спору, так и по спору, рассмотренному по делу N А40-34354/99-33-599, выступает одно лицо - налогоплательщик, полагающий нарушенным свое право п.21.3 Инструкции.
    
    При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, прекратив производство по делу.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 21.03.2000 и постановление от 08.06.2000 апелляционной инстанции по делу N А40-34875/99-87-574 Арбитражного суда г.Москвы отменить.
    
    Производство по делу прекратить.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка