ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 13 декабря 2000 года Дело N КА-А41/5603-00

   
 [Жалоба ответчика не подлежала удовлетворению, поскольку суд правомерно установил факт исполнения истцом своей обязанности по уплате налога в соответствии со ст.45 НК РФ, сославшись на выписку и отметку банка]
(Извлечение)     

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от истца - Тарасовой Н.Б., дов. от 12.04.2000; от ответчика - представителя нет, уведомлен надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г.Шатура на решение от 6 сентября 2000 года и постановление от ….. по делу N А41-К2-6732/00 Арбитражного суда Московской области (судья ...), установил:
    
    Иск заявлен ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" к Инспекции МНС Российской Федерации по г.Шатура.
    
    Решением Арбитражного суда Московской области от 6 сентября 2000 года иск удовлетворен. Признано бездействие должностного лица - руководителя ИМНС по г.Шатура, выразившееся в непринятии мер по зачету платежей в сумме 52221 руб. и 2514000 руб., перечисленных ОАО "СПК "Мосэнергострой" по платежным поручениям NN 1472, 1473 от 20.08.99 через КБ "Интерконтиненталь" за структурное подразделение - завод "Строймаш" незаконными.
    
    Суд обязал ответчика зачесть суммы 52221 руб. и 2514000 руб. в уплату налогов в федеральный бюджет за структурное подразделение - завод "Строймаш" ОАО "СПК Мосэнергострой" по состоянию на 20.08.2000.
    
    Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.
    
    Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим основаниям.
    
    Спорные платежные поручения вынесены 20 августа 1999 года, в период действия Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
    
    Суд первой инстанции установил исполнение налогоплательщиком своей обязанности, на что указал в решении, сославшись на выписку банка и отметку банка (л.д.46).
    
    Кассационная инстанция, поддерживая вывод суда первой инстанции, исходит из нормы Налогового кодекса Российской Федерации. В спорной ситуации ссылки ответчика на приказы и письма обоснованно признаны судом неубедительными.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Московской области от 6 сентября 2000 года по делу N А41-К2-6732/00 оставить без изменения, а жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г.Шатура - без удовлетворения.
         

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка