ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2001 года Дело N КА-А41/6090-00


[Требования в части доначисления земельного налога не были рассмотрены в полном объеме, поэтому суд первой инстанции в иске налоговому органу неправомерно отказал]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - Папулов В.В., дов. от 13.01.2001 N 48/01 - от ответчика: Арсенкова Е.И., дов. от 04.01.2001 N 01/69, Голофаева E.С. дов. от 04.01.2001 N 01/68, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Ступино на решение от 19 октября 2000 года по делу N А41-К2-8448/00 Арбитражного суда Московской области, установил:
    
    Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2000 года исковые требования ОАО "Ступинское машиностроительное производственное предприятие" удовлетворены.
    
    Признано недействительным постановление ИМНС РФ по г.Ступино N 256 от 11 мая 2000 года в части доначисления земельного налога 89000 руб. 80 коп. и пени на эту сумму.
    
    В удовлетворении встречного искового заявления ИМНС РФ по г.Ступино отказано.
    
    На решение арбитражного суда Инспекцией МНС РФ по г.Ступино подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
    
    В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права.
    
    Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене.
    
    Как усматривается из материалов дела, актом выездной налоговой проверки от 19.04.2000 года установлены два нарушения в части уплаты земельного налога истцом, за которые отдельно доначислены суммы земельного налога и штрафные санкции.
    
    Первое нарушение истец не оспаривал.
    
    Второе нарушение заключалось в невключении в сводный расчет по земельному налогу площадей земельных участков, занятых автостоянкой и строительной базой.
    
    Данное нарушение оспаривал истец. Суд в оспариваемой части признал недействительным постановление Инспекции МНС по г.Ступино.
    
    В то же время суд отказал в удовлетворении исковых требований инспекции. Хотя из решения суда не видно, что исковые требования инспекции были рассмотрены в судебном заседании.
    
    Встречное исковое заявление касалось штрафных санкций, начисленных как за первое так и за второе нарушение.
    
    Суд рассмотрел вопросы касающиеся только исковых требований предприятия.
    
    Требования, указанные в исковом заявлении инспекции, не были рассмотрены в полном объеме, но суд в иске инспекции отказал.
    
    Суд, в нарушение требований ст.127 АПК РФ, отказав в иске Инспекции МНС РФ по г.Ступино, принял решение, не исследовав доказательств и не установив обстоятельств, касающихся предмета спора по иску инспекции.
    
    При таких обстоятельствах решение подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст.171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2000 года по делу N А41-К2-8448/00 - отменить.
    
    Дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию Арбитражного суда Московской области.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка