ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 1999 года Дело N КА-А41/705-99

[Иск о признании недействительным акта камеральной проверки был удовлетворен, поскольку льгота при уплате налога на прибыль предоставляется предприятиям, осуществляющим финансирование жилищного строительства в порядке долевого участия]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца: Любавин А.Е., дов. от 20.03.99 N 4; от ответчика: Кадыкова Н.Г., дов. от 29.12.98 N 05/534, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГНИ по г.Дмитрову на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.98 и постановление Арбитражного суда Московской области от 18.01.99 по делу N А41-К2-10260/98, судьи:.. установил:
    
    Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 1998 года удовлетворены исковые требования АОЗТ "Дилро", признан недействительным акт камеральной проверки отчета истца за 1995 год, утвержденный начальником ГНИ г.Дмитрова от 21.05.98.
    
    Постановлением Арбитражного суда Московской области от 18 января 1999 года решение суда оставлено без изменения. На решение и постановление Арбитражного суда Московской области ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
    
    В обоснование своих требований ответчик в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
    
    Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения и постановления арбитражного суда.
    
    Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
    
    Как видно из материалов дела, истец при сдаче бухгалтерской отчетности за 1995 года заявил льготу по налогу на прибыль в части своих затрат по долевому участию в строительстве жилого дома.
    
    Указанная льгота не была принята ГНИ по г.Дмитрову.
    
    Судом было установлено, что в соответствии с договором N 29 о долевом участии в строительстве жилого дома АОЗТ "Дилро" в октябре-декабре 1995 года произвело капитальные вложения в сумме 134610000 руб.
    
    Согласно ст.7 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции от 3 декабря 1994 года N 54-ФЗ), при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения.
    
    Согласно Инструкции Госкомстата РФ от 24 сентября 1993 года объекты жилищного хозяйства относятся к объектам непроизводственного назначения.
    
    Кроме того, пунктом 4.1.1 Инструкции Госналогслужбы N 37 (в редакции от 10 августа 1995 года) указано, что льгота предоставляется в том числе предприятиям, осуществляющим финансирование жилищного строительства в порядке долевого участия.
    
    При таких обстоятельствах истцом льгота была заявлена правомерно.
    
    Утверждения в жалобе, что суд неправильно применил нормы материального права, несостоятельны.
    
    На основании изложенного, руководствуясь ст.171, ст.175 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 1998 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 18 января 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.     
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка