ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2001 года N КА-А40/4101-01


[Оставляя иск без рассмотрения суд исходил из того, что при принятии актов о привлечении к налоговой ответственности истец не принял необходимых мер для извещения ответчика о результатах проверок и нарушил ст.104 НК РФ о предложении добровольной уплаты налоговых санкций]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Денисаев М.А., дов. от 10.01.2001, Аракелов С.А., дов. от 25.01.2001; от ответчика - представителя нет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 38 по г.Москве на определение от 11 апреля 2001 года и постановление от 8 июня 2001 года по делу N А40-1144/01-118-14 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ...., установил:
    
    Иск заявлен Межрайонной ИМНС РФ N 38 по г.Москве к Арендному строительно-монтажному тресту N 27, Республика Беларусь, о взыскании налоговых санкций.
    
    Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11 апреля 2001 года иск оставлен без рассмотрения на основании п.1 ст.104 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 8 июня 2001 года определение от 11 апреля 2001 года оставлено без изменения.
    
    Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.
    
    Законность и обоснованность определения и постановления проверены в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебных актов, полагает, что определение и постановление подлежат отмене по следующим обстоятельствам.
    
    Как следует из материалов дела, истец осуществил камеральные проверки иностранного юридического лица (Республика Беларусь), состоящего на налоговом учете в г.Москве в связи с наличием филиала в г.Москве.
    
    Из представленных истцу 10 июля 2000 года декларации и расчетов по налогам и сборам следует, что филиал арендного строительно-монтажного треста N 27 имеет определенный адрес в г.Москве: ул.Зюзинская, дом 6, и конкретный ИНН: 7700115867 (л.д.7, 10, 14, 15, 19, 23). По итогам камеральной проверки составлены акты от 19 июля 2000 года (л.д.11. 16, 20, 24) и вынесены решения о привлечении налогоплательщика, ИНН: 7700115867 к налоговой ответственности (л.д.8, 12, 17, 21, 25).
    
    Арбитражный суд г.Москвы, оставляя иск без рассмотрения исходил из того, что акты и решения о привлечении к налоговой ответственности направлялись по адресу филиала в г.Москве, а в адрес иностранного юридического лица в Республике Белорусь не направлялись, в связи с чем, указывает суд, истец не принял необходимых мер для извещения ответчика о результатах проверок и нарушил п.1 ст.104 Налогового кодекса Российской Федерации о предложении добровольной уплаты налоговых санкций (л.д.76).
    

    Не согласившись с позицией суда, кассационная инстанция исходит из факта направления актов и решений по адресу, указанному самим налогоплательщиком, что следует из деклараций и расчетов, представленных в Инспекцию.
    
    Что касается письма от 26 марта 2001 года в адрес Арбитражного суда г.Москвы (л.д.50) о том, что налогоплательщик с декабря 1999 года не находится по адресу: г.Москва, ул.Зюзинская, указанному самим налогоплательщиком в налоговых документах, то Инспекция не была поставлена в известность о перемене адреса. В связи с чем кассационная инстанция принимает довод Инспекции о том, что налогоплательщик был извещен по адресу, указанному в налоговых документах, а именно: г.Москва, ул.Зюзинская.
    
    Кассационная инстанция при отмене определения об оставлении иска без рассмотрения исходит также из того, что налогоплательщиками по законодательству о налогах и сборах могут являться иностранные юридические лица, имеющие филиалы и представительства на территории России, в спорной ситуации на налоговом учете состоит филиал арендного строительно-монтажного треста N 27 (л.д.7), и это - один налогоплательщик. В случае, если филиал или представительство иностранного юридического лица созданы на территории России, иностранный налогоплательщик имеет зарегистрированное аккредитирующим органом местонахождение на территории Российской Федерации. Налогоплательщик в лице филиала находится в г.Москве на территории, подконтрольной истцу, выступает в налоговых отношениях в качестве налогоплательщика, а адрес филиала является надлежащим адресом налогоплательщика. Иностранное юридическое лицо сообщает о своем присутствии в качестве налогоплательщика на территории России путем прохождения специальной процедуры - постановки на налоговый учет. При постановке на налоговый учет налогоплательщик сообщает необходимые данные о себе, своей структуре и об адресах для осуществления связи с налоговым органом. В данном случае налогоплательщик - Белорусское юридическое лицо при постановке на учет заявило, что оно присутствует на территории России путем создания филиала, имеющего самостоятельный адрес. О перемене адреса налогоплательщик не известил налоговый орган.
    
    В спорной ситуации Инспекция действовала в пределах своей компетенции и добросовестно, направив акты и решения по вышеуказанному адресу.
    

    Нарушений п.1 ст.104 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Спор должен быть рассмотрен по существу, определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.
    
    Руководствуясь ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Определение от 11 апреля 2001 года и постановление от 8 июня 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1144/01-118-14 отменить и передать дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка