ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2001 года Дело N КА-А41/5628-01


[Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок у его фактического пользователя не освобождает его от уплаты налога и не может служить основанием для привлечения к ответственности лица, фактически утратившего право на земельный участок]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …..., при участии в заседании  ГНИ РФ Институт медико-биологических проблем МЗ РФ - Зубов И.В. (дов. от 19.01.2001 N 50-26-06/113); ИМНС РФ по г.Химки - Рыжова Е.В. - (дов. от 10.07.2000 N 07/1978), рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Химки на решение от 12 июля 2001 года по делу N А41-К2-5329/01 Арбитражного суда Московской области, (судьи: ......), установил:
    
    Государственный научный центр Российской Федерации Институт медико-биологических проблем Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации (далее - ГНЦ РФ ИМБП) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Химки Московской области (ИМНС РФ по г.Химки) от 2 марта 2001 года.
    
    Решением суда от 12 июля 2001 года требования истца удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным.
    
    Считая решение суда необоснованным и вынесенным при неправильном применении норм материального права, ИМНС по г.Химки настаивает на его отмене. По мнению ответчика, поскольку истец, являющийся землепользователем на основании Свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 14,79 га от 4.10.93, передал право пользования земельным участком третьему лицу, и земельный участок используется не по назначению, то подлежит обложению земельным налогом на общих основаниях.
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке  ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
    
    Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение в части начисления земельного налога, пени и штрафа принято ответчиком с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и подлежит отмене.
    
    Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г.Химки проведена проверка соблюдения ГНЦ РФ ИМБП налогового законодательства, по результатам проверки составлен акт проверки N 1 от 05.02.2001. На основании акта проверки принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 02.03.2001 N 02/1138 за налоговые правонарушения, допущенные по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы и по начислению и уплате земельного налога.
    

    Оспаривая решение налогового органа в части начисления недоимки по земельному налогу, пени и штрафа, налогоплательщик исходит из того, что оснований для исчисления и уплаты налога на землю за участок 13.786,4 кв.м, находящийся под недвижимостью, переданной на баланс ГУП ЦИТЭО, нет.
    
    На основании свидетельства N МО-35-Х\94, выданного Администрацией Химкинского района 04.10.93 ГНЦ РФ ИМБП предоставлен земельный участок площадью 14.79 га на праве бессрочного пользования.
    
    В соответствии с п.11 ст.12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" истец освобожден от уплаты земельного налога.
    
    Актом выездной налоговой проверки установлено, что истец на основании Приказа начальника Федерального управления медико-биологических проблем при Министерстве здравоохранения Российской Федерации и в соответствии с передаточным актом передал на баланс ГУП ЦИТЭО здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные на занимаемом им на праве бессрочного (постоянного) пользования земельном участке площадью 13786,4 кв.м Вывод налогового органа о том, что указанный земельный участок согласно свидетельства находится в пользовании истца, поскольку право ГУП ЦИТЭО на спорный земельный участок не переоформлено, земельный налог подлежит взысканию с ГНЦ РФ ИМБП на общих основаниях, не основан на законе.
    
    В силу ст.37 Земельного кодекса при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
    
    При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда о том, что ГНЦ РФ ИМБП, не являясь землепользователем, не несет обязанности по уплате земельного налога за пользование спорным участком. За земли, переданные в аренду другим организациям, истец уплачивал земельный налог.
    
    Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок у его фактического пользователя не освобождает его от уплаты налога и не может служить основанием для привлечения к ответственности лица, фактически утратившего право на земельный участок.
    
    Судом обоснованно признано недействительным решение ИМНС РФ по г.Химки от 02.03.2001 N 02/1138 в части начисления земельного налога, пени и штрафа, связанных с земельным налогом. Оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.
    

    Суд, руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2001 года по делу N А41-К2-5329/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
   

Председательствующий

Судьи:

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка