ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2004 года Дело N А68-ГП-132/2-03
[Отменяя решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу причиненных нарушением
обязательства убытков и уплате предусмотренной договором неустойки]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Колосов И.С., адвокат, удостоверение N 2382 от 28.02.2003, доверенность от 29.04.2003; от ответчика - не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания "Стеллар Текнолоджис" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2004, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Эстейт", г.Анадырь Чукотского автономного округа, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стеллар Текнолоджис", г.Тула, о взыскании убытков в размере 30349025 руб., договорной неустойки в размере 3802130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2002 по 20.03.2003 в размере 2465334 руб. 53 коп. (с учетом уточнения предмета иска).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 8 октября 2003 года (судья ...) иск удовлетворен. С ООО "Компания "Стеллар Текнолоджис" в пользу ООО "Регион-Эстейт" взыскано 30349025 руб. убытков, 3802130 руб. неустойки и 2465334 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.03.2004 (судьи: ...) решение суда отменено в части взыскания 2465334 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Компания "Стеллар Текнолоджис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения об отказе в иске.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Регион-Эстейт", оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.11.2001 между сторонами заключен договор N 2 о внесении задатка. Согласно условиям данного договора, стороны обязались заключить договор инвестирования строительства 108 квартир общей площадью 6233 кв.м в строящемся 9-этажном 3-секционном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, г.Алексин, район Петровское МКР А, ул.Дружбы, уч.27. Полная инвестиционная сумма определена в размере 38021300 руб.
ООО "Регион-Эстейт" (инвестор) обязалось внести задаток в размере 10 % от указанной суммы - 3802130 руб.
ООО "Компания "Стеллар Текнолоджис" обязалось оформить на свое имя право собственности на объект незавершенного строительства, оформить право пользования земельным участком, на котором расположен этот объект, оформить разрешительную документацию на строительство и согласовать проектно-сметную документацию.
Во исполнение данного договора сторонами 22.11.2001 был заключен договор N 2/С, в соответствии с которым, ООО "Компания "Стеллар Текнолоджис" обязалось выполнить за счет средств ООО "Регион-Эстейт" комплекс работ по строительству и сдаче в эксплуатацию 108 квартир общей площадью 6233 кв.м, в том числе: осуществить подготовку, согласование с компетентными государственными органами необходимой документации на строительство объекта и получение вышеуказанной документации, обеспечение утверждения проектно-сметной документации на объект и согласование ее со всеми необходимыми государственными организациями, обеспечение строительства объекта путем заключения соответствующих договоров подряда и субподряда со строительными организациями, другие работы, не упомянутые выше, но необходимые для обеспечения строительства, а также для нормальной эксплуатации объекта, проведение государственной приемочной комиссии, сдача объекта в эксплуатацию.
По окончании строительных работ, осуществив сдачу объектов в эксплуатацию, но не позднее 15 августа 2002 года, ООО "Компания "Стеллар Текнолоджис" обязалось передать квартиры инвестору в собственность.
Стоимость 1 кв.м общей площади квартир определена в размере 6100 руб.
Общая сумма финансирования определена в размере 38021300 руб. Порядок финансирования определен разделом 2 договора N 2/С. При этом, пунктом 2.3.4 договора установлено, что 10% от общей суммы финансирования, что составляет 1777540 руб., подлежат уплате в течение 10 банковских дней с даты подписания акта рабочей комиссии.
Договором предусмотрено, что в случае неполучения инвестором квартир в результате нарушения ООО "Компания "Стеллар Текнолоджис" своих обязательств по строительству и сдаче в эксплуатацию квартир, последнее обязалось вернуть инвестору стоимость квартир, которые не были переданы, а также выплатить неустойку в размере 10% об общей суммы финансирования, предусмотренной договором.
В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанным договорам, передав истцу лишь 17 квартир общей площадью 946,1 кв.м на сумму 5771210 руб., ООО "Регион-Эстейт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания убытков и договорной неустойки, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждено надлежащее исполнение ООО "Регион-Эстейт" своих обязательств по финансированию строительства.
За период с 19.11.2001 по 17.07.2002 истцом из 38021300 руб. было перечислено в общей сумме 36120235 руб. Однако ответчиком было передано истцу лишь 17 квартир.
Доказательств того, что неисполнение обязательства по передаче остальной части квартир произошло по вине кредитора, в частности в связи с нарушением ООО "Регион-Эстейт" предусмотренных договором сроков финансирования строительства, ответчиком не представлено.
Условие пункта 8.3 договора N 2/С о возврате стоимости не переданных квартир, следует в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толковать как право ООО "Регион-Эстейт" отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу причиненных нарушением обязательства убытков и уплате предусмотренной договором неустойки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Судебные расходы по кассационной жалобе в размере 50000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Компания "Стеллар Текнолоджис".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2004 по делу N А68-ГП-132/2-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Компания "Стеллар Текнолоджис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2004 года.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка