ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2006 года Дело N Ф09-3868/06-С4
[Налоговый орган не вправе был выставлять оспариваемые инкассовые поручения на взыскание с должника денежных средств в бесспорном порядке, поскольку в силу п.4 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника и производятся конкурсным управляющим]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2006 по делу N А07-53965/2005-А-КРФ по заявлению дочернего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительно-монтажное управление - 2" открытого акционерного общества "Башхимремонт" (далее - общество) к инспекции о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений, неправомерно предъявленных для принудительного списания денежных средств со счета должника, признанного банкротом, а именно о признании неподлежащими исполнению следующих инкассовых поручений: от 23.11.2005 N 55800 на сумму 1346527 руб., N 55801 на сумму 653426 руб. 70 коп., от 01.12.2005 N 57333 на сумму 16405 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2006 (судья ...) исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что налоги и сборы, начисленные за период после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также пени за их неуплату, подлежат взысканию в общем порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2005 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Сведения об открытии конкурсного производства в отношении общества были официально опубликованы в "Российской газете" 30.07.2005 с установлением срока принятия требований кредиторов один месяц с момента опубликования.
Инспекцией на основании требований об уплате налога от 27.09.2005 N 28988, от 24.10.2005 N 31555 к расчетному счету общества предъявлены оспариваемые инкассовые поручения в целях безакцептного списания денежных средств.
В названных требованиях срок исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней установлен 13.10.2005 и 07.11.2005 соответственно.
Обществом заявлено требование о признании инкассовых поручений неподлежащими исполнению в связи с тем, что при их исполнении будут нарушены порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.
Удовлетворяя требование общества, суд правомерно исходил из того, что обязанность по оплате обязательных платежей, предъявленных к безакцептному списанию, возникла в период после открытия конкурсного производства.
Согласно ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п.1 ст.134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве). Однако в силу специального указания п.4 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Согласно п.4 ст.142 названного Закона расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.
Таким образом, вопрос о взыскании с должника налогов в данном случае должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что налоговый орган не вправе был выставлять оспариваемые инкассовые поручения на взыскание с должника денежных средств в бесспорном порядке, в связи с чем суд обоснованно признал названные инкассовые поручения не подлежащими исполнению.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
С учетом изложенного решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2006 по делу N А07-53965/2005-А-КРФ оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка