ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2006 года Дело N А19-42713/05-5-Ф02-2903/06-С1
[Налогоплательщиком неправомерно применены вычеты по НДС, поскольку представленные счета-фактуры содержали недостоверные сведения об адресе продавца и не могли быть приняты к учету]
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 28.09.2005 N 13-34/139 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция).
Решением суда от 14 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 666 рублей 60 копеек и предложения обществу уплатить указанную сумму штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии сумм налога на добавленную стоимость к вычету им полностью выполнены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие поставщиков товаров (работ, услуг) по адресам, указанным в учредительных документах, непредставление ими отчетности в налоговые органы и неуплата ими налогов в бюджет не могут являться основаниями для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.
Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции отклонил доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N 16439 от 02.06.2005), однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, в том числе по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 31.08.2005 N 13-32/130 и вынесла решение от 28.09.2005 N 13-34/139 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 120 611 рублей и предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 603 053 рубля и пени в сумме 225 662 рубля за неуплату указанного налога
Вывод арбитражного суда об отказе в части в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным названного решения является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Следовательно, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа налоговой инспекцией в принятии предъявленных обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость послужила совокупность установленных при проведении проверки следующих фактов относительно поставщиков товаров (работ, услуг): государственная регистрация в городе Москва, в том числе двух поставщиков - в один и тот же день и по одному адресу; заключение договоров с обществом и осуществление строительно-ремонтных работ на территории города Иркутска (по представленным обществом документам) без государственной регистрации соответствующих обособленных подразделений; открытие счетов в одном и том же банке на территории города Иркутска; расходование денежных средств, поступивших от общества, на цели, не связанные с осуществлением указанных работ; отсутствие по адресу государственной регистрации и невозможность установления фактического местонахождения организаций и их руководителей; непредставление либо представление "нулевой" налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые органы с момента регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд, оценив с учетом названной нормы все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что сделки общества с указанными поставщиками являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций, и сделал правильный вывод о недобросовестности общества при принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость и, следовательно, об отсутствии оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции в обжалуемой части.
Кроме того, согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Подпунктом 2 пункта 5 указанной статьи установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 на основании статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (Правила).
В Приложении N 1 к Правилам указано, что в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.
Как установлено арбитражным судом, в учредительных документах указан адрес общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Алькир-Трейд" (поставщика общества): город Москва, улица Стрелецкая, 6.
В представленных обществом при проведении проверки в налоговую инспекцию счетах-фактурах адрес ООО "Алькир-Трейд", как продавца, указан: город Иркутск, улица Сурнова, 13.
Таким образом, поскольку указанные счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе продавца, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что они не могут быть приняты к учету и препятствуют реализации обществом права на применение налоговых вычетов.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой обществом части соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42713/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка