ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2006 года Дело N Ф09-3582/06-С2


[Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговым органом порядок производства по делу о налоговом правонарушении, выразившемся в отсутствии уведомления предприятия о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и об отсутствии события правонарушения, не соблюден]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2006 по делу N А47-14989/05.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия "Оренбургавтодор" (далее - предприятие) налоговых санкций в сумме 69964 руб. 65 коп.
    
    Решением суда первой инстанции от 23.01.2006 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки деклараций по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в части деятельности филиала предприятия -Первомайского дорожного ремонтно-строительного управления, инспекция приняла решения от 07.07.2005 N 699/11697, 286/11698 о привлечении последнего к ответственности и взыскании с него штрафов по п.1 ст.119 и ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности налоговой инспекцией наличия в действиях филиала предприятия составов вменяемых правонарушений.
    
    Выводы суда являются правильными.
    
    В силу ст.106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении. В соответствии с п.6 ст.108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
    
    В данном случае, с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, выразившемся в отсутствии уведомления предприятия о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и об отсутствии события правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.
    
    Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2006 по делу N А47-14989/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка