ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2006 года Дело N А09-15290/04-29


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции и отказывая в удовлетворении встречных требований налогового органа, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обществом были исполнены все условия, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, и правомерно заявлен налоговый вычет по НДС]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Колосова И.Г., юриста (дов. от 01.01.2006, пост.); от налогового органа - Фроловой М.Ю., начальника юридического отдела (дов. от 10.01.2006 N 1, пост.), Голубевой В.В., специалиста (дов. от 10.01.2006 N 3, пост.), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Дятьковскому району Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.11.2005 (судьи: ...) по делу N А09-15290/04-29, установил:

     Открытое акционерное общество "Сантехлит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г.Дятьково Брянской области (в настоящее время - Инспекция ФНС России по Дятьковскому району Брянской области) от 08.09.2004 N 2199-К (с учетом уточненных требований).

     Инспекцией МНС России по г.Дятьково Брянской области предъявлены встречные требования о взыскании с ОАО "Сантехлит" штрафа в размере 5843 руб. 18 коп., примененного на основании оспариваемого решения.

     Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2004 требования ОАО "Сантехлит" удовлетворены. В удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Дятьковскому району Брянской области просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

     Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г.Дятьково по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, представленной ОАО "Сантехлит", принято решение от 08.09.2004 N 2199-К о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 29215 руб. 92 коп., пени в сумме 876 руб. 48 коп., применении штрафа в сумме 5843 руб. 18 коп. по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Основанием произведенных доначислений послужил вывод инспекции о том, что налоговые вычеты могут применяться только в отношении объектов производственного назначения, к которым жилой дом не относится. Инспекция также считает, что налог на добавленную стоимость, уплаченный подрядчику, должен учитываться при формировании первоначальной стоимости объекта строительства.

     Не согласившись с решением инспекции, ОАО "Сантехлит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Согласно положениям ст.ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работ, услугам), в общем порядке являются: факт оплаты товаров (работ, услуг); приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи; наличие счетов-фактур; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

     Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первоначально обществом объект недвижимости (жилой дом) был ошибочно поставлен на учет по счету 01 "Основные средства". В последующем указанная ошибка была исправлена и в бухгалтерском учете сделана исправительная проводка, о чем налогоплательщик проинформировал налоговый орган.

     Поскольку вышеуказанный объект недвижимости приобретался для перепродажи, что подтверждается решениями совета директоров ОАО "Сантехлит" о продаже квартир, решением профкома, участием в конкурсе по продаже квартир, договорами купли-продажи квартир, рекламой на интернет-сайте общества, был оплачен при наличии счета-фактуры, соответствующего требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, и был принят на учет, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обществом были исполнены все условия, предусмотренные ст.ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 29215 руб. 95 коп.

     При таких обстоятельствах оснований для доначисления налогоплательщику спорных сумм налога, пени и штрафа у инспекции не имелось.

     Довод налогового органа о том, что суд должен учитывать только те документы, которые представлены организацией в ходе проверки и которые послужили основанием для вынесения решения, отклоняется, как противоречащий положениям гл.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

     Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 28.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-15290/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

   Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка