ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2006 года Дело N А56-40894/2005
[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, так как общество не осуществляло перевозку товаров, документами, подтверждающими факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, в данном случае являются не товарно-транспортные, а товарные накладные, представленные ИФНС и имеющиеся в материалах дел]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Ломакина С.А., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Кушнаревой А.В. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4562), рассмотрев 21.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 (судьи: Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-40894/2005, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НПФ Станкосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 18.07.2005 N 0509244 в части отказа в возмещении 402712 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за декабрь 2004 года и обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата указанной суммы на расчетный его счет в порядке, установленном статьей 176 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 29.12.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Общество не обосновало право на возмещение НДС из бюджета, поскольку у него отсутствуют доказательства оприходования товара: налогоплательщик не представил товарно-транспортные накладные, подтверждающие передачу поставщиком груза организации-перевозчику (в том числе своему водителю при доставке товаров собственным транспортом) и выдачу груза организацией-перевозчиком покупателю.
Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с реализацией продукции (машины прядильные текстильные БД 200 РН и машины прядильные пневмомеханические автоматизированные марки ППМ) на экспорт по контрактам от 09.09.2004 N SР-01 и от 06.10.2004 SР-02, заключенными с фирмой "Маrtinа Рrоjесts" (Индия), Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года.
В декларации Общество указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 404177 руб. НДС, уплаченных поставщику материальных ресурсов - обществу с ограниченной ответственностью "Центавр" (далее - ООО "Центавр"), использованных при экспортных поставках.
В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция 18.07.2005 составила мотивированное заключение и приняла решение от 18.07.2005 N 0509244, которым подтвердила правомерность предъявление к возмещению 1465 руб. и отказала в возмещении 402712 руб. НДС за декабрь 2004 года.
В обоснование отказа Инспекция сослалась на то, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов документы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ: отсутствуют товарно-транспортные накладные на перевозку товара от поставщика Обществу.
Общество не согласилось с решением Инспекции от 18.07.2005 N 0509244 в части отказа в возмещении 402712 руб. НДС и обжаловало его в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о подтверждении Обществом в установленном порядке права на применение ставки 0 процентов и возмещение спорной суммы НДС.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и сделал вывод о том, что Обществом представлены все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Суды правомерно признали несостоятельным довод Инспекции об отсутствии у Общества первичных бухгалтерских документов - товарно-транспортных накладных на отпуск товара, на основании которых ведутся списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N Торг-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и постановления Госкомстата от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.
Согласно материалам дела, поставку товаров Обществу осуществлял продавец (договоры поставки от 20.08.2004 N 01, от 20.10.2004 N 02). Следовательно, поскольку Общество не осуществляло перевозку товаров, документами, подтверждающими факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, в данном случае являются не товарно-транспортные, а товарные накладные, представленные в налоговый орган и имеющиеся в материалах дела.
Инспекция ссылается в жалобе также на то, что ООО "Центавр", приобретая у общества с ограниченной ответственностью "Форм-Пост" товар по цене 231056 руб. и продавая его заявителю по цене 231750 руб., имеет минимальную торговую наценку (0,694 руб.), то есть не окупает транспортные расходы по доставке товара из Москвы в Санкт-Петербург.
Однако Инспекция не указывает, каким образом названное обстоятельство в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации может влиять на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, связанного с фактической уплатой данного налога при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 по делу N А56-40894/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.Никитушкина
Судьи:
С.А.Ломакин
Н.А.Морозова
Текст документа сверен по:
рассылка