ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2006 года Дело N А19-13929/05-40-Ф02-4894/06-С1
[Дело по заявлению налоговой инспекции о взыскании с садоводческого товарищества налоговых санкций за неуплату земельного налога и несвоевременное представление декларации по земельному налогу направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о нахождении товарищества в черте города и выполнения указаний суда кассационной инстанции о предложении налоговому органу представить землеустроительную и планировочную документацию для подтверждения данного обстоятельства]
(Извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное" (далее - товарищество) налоговых санкций в сумме 41019 рублей 45 копеек.
Решением суда от 16 сентября 2005 года в удовлетворении заявления инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 февраля 2006 года решение суда отменено, заявленные инспекцией требования удовлетворены.
Постановлением от 15 мая 2006 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановление от 20 февраля 2006 года отменил, дело направил на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 июля 2006 года решение суда отменено, заявленные инспекцией требования удовлетворены.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требований инспекции.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд не привел в своем постановлении доказательств, свидетельствующих о выделении земельного участка соответствующей площади уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, поэтому отсутствует объект налогообложения земельным налогом.
Также товарищество указывает, что инспекция документально не подтвердила его место нахождение в пределах черты города Ангарска.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 21 сентября 2006 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 25 сентября 2006 года. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной товариществом 06.12.2004 декларации по земельному налогу за 2004 год инспекцией принято решение от 18.02.2005 N 10/1-30-1407-106-598ЮК о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса. Также данным решением товариществу предложено уплатить 80 682 рубля 29 копеек земельного налога и 3 928 рублей 41 копейку пеней.
Основанием привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления земельного налога и пеней инспекция указала неправильное применение налогоплательщиком при исчислении земельного налога ставки, используемой для земель сельских населенных пунктов, в размере 0,007722 рубля за квадратный метр, поскольку необходимо было применить ставку в размере 0,2851 рубля за квадратный метр, установленную пунктом 3 решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении центрального зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования" по землям, предоставленным (используемым) для ведения садоводства в черте города Ангарска.
Также налоговый орган привлек товарищество к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2004 год.
Требование N 548 от 28.02.2005 об уплате налоговой санкции товариществом не было исполнено.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во взыскании налоговых санкций, исходил из того, что инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие, что в проверяемый период в фактическом пользовании товарищества находились земельные участки площадью 317852 квадратных метра, расположенные в административных границах города Ангарска.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что необоснованность доначисления земельного налога ввиду недоказанности нахождения спорного земельного участка в черте города Ангарска опровергается дополнительно представленными в дело доказательствами. Согласно кадастровым планам земельных участков N 38:26:040611:0001, 38:26:040610:0001, ответу Управления архитектуры и градостроительства от 27.01.2006 N 407/06-1, постановлению мэра города Ангарска от 15.06.2005 "О проведении комплексных проверок", суд установил, что земельные участки относятся к категории "земли поселений", находятся в административных границах города Ангарска, а именно в его юго-западной части в пойме реки Китой. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от уплаты налога на землю. Размер земельного участка площадью 317852 квадратных метра самостоятельно указан налогоплательщиком в налоговой декларации. В связи с этим суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерности доначисления инспекцией сумм земельного налога, пеней и штрафных санкций.
Вывод суда апелляционной инстанции о месте нахождения товарищества в черте города Ангарска основан на неполном выяснении фактических обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при передаче дела на новое рассмотрение в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указываются действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2006 года и направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить налоговому органу представить землеустроительную и планировочную документацию для выяснения вопроса о нахождении соответствующих земельных участков в пределах городской черты города Ангарска.
Судом апелляционной инстанции данные указания не выполнены. Без выяснения вопроса о нахождении соответствующих земельных участков невозможно проверить правильность применения товариществом ставок земельного налога.
Суд апелляционной инстанции обосновал вывод о нахождении спорного земельного участка в черте города Ангарска кадастровыми планами земельных участков N 38:26:040611:0001, 38:26:040610:0001, копией ответа Управления архитектуры и строительства Ангарского муниципального образования от 27.01.2006 N 407/06-1.
Согласно статье 84 Земельного кодекса Российской Федерации черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий. Установление черты поселений проводится на основании утвержденной градостроительной и землеустроительной документации. Проект черты поселения относится к градостроительной документации.
Следовательно, для выяснения вопроса о нахождении соответствующих земельных участков в черте города Ангарска необходимо исследование градостроительной и землеустроительной документации. Поэтому вышеуказанные документы, на которые сослался суд апелляционной инстанции, не могут подтверждать нахождение земельного участка в черте города Ангарска.
Кроме того, принятие судом постановления на основании копии ответа Управления архитектуры и строительства Ангарского муниципального образования от 27.01.2006 N 407/06-1 не соответствует положениям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом копия документа считается заверенной надлежащим образом, если она заверена нотариально или лицом, выдавшим данный документ.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для выяснения вопроса о нахождении товарищества в черте города Ангарска и выполнения указаний суда кассационной инстанции о предложении налоговому органу представить землеустроительную и планировочную документацию для подтверждения данного обстоятельства.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13929/05-40 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка