ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2006 года Дело N А19-5913/06-33-Ф02-5010/06-С1


[Судебный акт отменен в части удовлетворения требований о признании незаконным решения налоговой инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст.126 НК РФ, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, т.к. в обжалуемом судебном акте не отражены выводы суда относительно приведенных налогоплательщиком возражений либо мотивы отклонения данных доводов, ссылки на представленные сторонами в материалы дела доказательства, подтверждающие правильность вывода суда]
(Извлечение)

     Открытое акционерное общество "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 10 февраля 2005 года N 8906 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

     Определением суда от 20 апреля 2005 года производство по настоящему делу на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31123/04-30.

     Определением от 24 марта 2006 года производство по делу возобновлено.

     Решением суда от 31 мая 2006 года требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое решение признано незаконным в части предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 380 694 рубля, пени в сумме 165 696 рублей, привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 476 138 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     Общество, не согласившись с выводами суда о законности оспариваемого решения в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с нарушением судом норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, судом в нарушение положений части 1 статьи 168, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а обжалуемый судебный акт не содержит результаты оценки либо мотивы отклонения доводов и возражений общества, приведенных в обоснование заявленных требований.

     В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция, ссылаясь на законность оспариваемого обществом ненормативного акта и необоснованность доводов жалобы, просила оставить судебный акт без изменения.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представители общества и налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы и отзыва на нее.

     Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года.

     По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 10 февраля 2005 года N 8906 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 476 138 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 2 380 694 рубля; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 500 рублей за непредставление документов, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля. Данным решением обществу помимо указанных сумм налога и налоговых санкций предложено уплатить пени в размере 165 696 рублей.

     Общество, полагая, что вынесенное решение не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ненормативного акта незаконным.

     Частично отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, необходимых для проведения проверки.

     Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод суда сделан с нарушением норм процессуального права.

     В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

     Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

     В решении суда в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть, в том числе указаны фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом, результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

     Как следует из материалов дела, в дополнении к правовому обоснованию требований заявителя (том 1, л.д. 72-75) обществом приведены доводы о неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

     В нарушение указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом судебном акте не отражены выводы суда относительно приведенных налогоплательщиком возражений либо мотивы отклонения данных доводов, ссылки на представленные сторонами в материалы дела доказательства, подтверждающие правильность вывода суда.

     При таких обстоятельствах в части вывода о законности привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 500 рублей, решение суда на основании части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку законности оспариваемого ненормативного правового акта в указанной части с учетом доводов общества, приведенных в обоснование заявленных требований.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 31 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5913/06-33 об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций о признании незаконным решения от 10 февраля 2005 года N 8906 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить.

     Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка