ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2006 года Дело N А11-1736/2005-К1-5/109
[Производство по делу об обязании ответчика снести (демонтировать) самовольную постройку прекращено в связи с заключением мирового соглашения]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Конкиной И.И., Павлова В.Ю. при участии представителя от ответчика: Филичкина А.А., доверенность от 02.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Авто" на решение от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 по делу N А11-1736/2005-К1-5/109 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Холминой И.Ю., Евсеевой Л.Н., Большаковой О.А., Митрофановой Л.А., по иску администрации города Владимира к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Авто", город Владимир, о сносе самовольной постройки и установил:
администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Авто" (далее - ООО "Гранд-Авто") об обязании ответчика снести (демонтировать) возведенную самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером 33:22:32 024:0004 по адресу: город Владимир, улица 1-я Подгорная, в 50 метрах от дома N 5, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а также установить порядок исполнения решения суда.
Заявленное требование основано на статьях 222, 264 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ООО "Гранд-Авто" осуществило строительство торгово-сервисного центра на земельном участке истца, предоставленном для других целей, без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке. Кроме того, данный участок отнесен к зоне охраняемого природного ландшафта со специальным режимом использования, установленным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и строительство на этом участке не предусмотрено.
Решением от 01.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2005, суд, руководствуясь статьями 222, 264 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 (пунктами 1, 3) Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьей 51 (пунктами 1, 4) Градостроительного кодекса Российской Федерации и установив факт возведения ООО "Гранд-Авто" постройки на земельном участке с кадастровым номером 33:22:32 024:0004, не отведенном для этих целей, и без получения необходимой разрешительной документации, обязал ответчика снести (демонтировать) за свой счет самовольную постройку, состоящую из трех отдельных блоков, выполненных из металлических конструкций. В остальной части иска производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Гранд-Авто" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать Администрации в иске.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязав ответчика снести объект, который не является недвижимостью. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ходатайство ответчика о проведении строительно-технической экспертизы, являющейся единственно допустимым доказательством наличия признаков недвижимого имущества, указанных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконно отклонено судом первой инстанции. Акт осмотра строения от 14.03.2005 необоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как не позволяет определить качественные параметры спорного объекта, позволяющие отнести его к недвижимому имуществу. Суд не учел положение пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и не исследовал вопрос о наличии действующего в отношении возведенного ответчиком объекта договора подряда. Кроме того, суд не проверил законность отказа Управления архитектуры и строительства Администрации в выдаче ООО "Гранд-Авто" архитектурно-планировочного задания (далее - АПЗ), а апелляционная инстанция отклонила ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу N А11-8524/2005-К2-22/238 о признании отказа в выдаче АПЗ незаконным. В случае признания данного отказа незаконным ООО "Гранд-Авто" приобретет основание для осуществления строительства. Заявитель также полагает, что иск не может быть удовлетворен ввиду наличия между сторонами договорных отношений.
Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2005 производство по кассационной жалобе ООО "Гранд-Авто" приостановлено по ходатайству заявителя до вступления в законную силу судебного акта по делу N А11-19107/2005-К1-15/690/4 Арбитражного суда Владимирской области по иску ООО "Гранд-Авто" к Администрации о признании права собственности на спорную самовольную постройку.
Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с ходатайством от 03.10.2006 об утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами по спору.
Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2006 производство по кассационной жалобе возобновлено для рассмотрения данного ходатайства.
В ходатайстве от 03.10.2006 администрация просила рассмотреть и утвердить мировое соглашение без участия ее представителей.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение, подписанное представителями сторон, содержит следующие условия:
1. Ответчик в течение двух месяцев с момента утверждения судом настоящего соглашения обязуется:
1.1. Произвести за свой счет демонтаж полностью второго этажа выставочного павильона торгово-сервисного центра размерами 15 метров (длина) x 18,5 метра (ширина) x 4 метра (высота), расположенного в центральной части постройки по адресу: город Владимир, улица 1-я Подгорная, дом 5.
1.2. Уменьшить массу металлоконструкций центральной части выставочного павильона торгово-сервисного центра на 20 тонн.
1.3. Произвести асфальтирование прилегающей к выставочному павильону торгово-сервисного центра территории земельного участка площадью 350 квадратных метров по согласованию с муниципальным унитарным предприятием "Дорожник".
1.4. Выполнить дополнительное благоустройство валов с посевом декоративной травы марки "Canada Green".
2. Истец отказывается от требований к ответчику в части сноса самовольной постройки - временного павильона торгово-сервисного центра, расположенного по адресу: город Владимир, улица 1-я Подгорная, дом 5, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:32 024:0004.
3. Ответчик принимает на себя все судебные расходы по настоящему делу, в том числе оплачивает расходы по государственной пошлине.
По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд округа счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с утверждением соглашения принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2005 о приостановлении исполнения решения от 01.07.2005 и постановления апелляционной инстанции от 05.10.2005 по делу N А11-1736/2005-К1-5/109 Арбитражного суда Владимирской области следует считать утратившим силу.
Расходы по государственной пошлине, согласно условиям мирового соглашения, подлежат отнесению на ООО "Гранд-Авто".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей, излишне уплаченных ООО "Гранд-Авто" по платежному поручению от 03.11.2005 N 892 при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, частью 2 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 326 и статьями 141, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 по делу N А11-1736/2005-К1-5/109 Арбитражного суда Владимирской области отменить.
Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:
1. Ответчик в течение двух месяцев с момента утверждения судом настоящего соглашения обязуется:
1.1. Произвести за свой счет демонтаж полностью второго этажа выставочного павильона торгово-сервисного центра размерами 15 метров (длина) x 18,5 метра (ширина) x 4 метра (высота), расположенного в центральной части постройки по адресу: город Владимир, улица 1-я Подгорная, дом 5.
1.2. Уменьшить массу металлоконструкций центральной части выставочного павильона торгово-сервисного центра на 20 тонн.
1.3. Произвести асфальтирование прилегающей к выставочному павильону торгово-сервисного центра территории земельного участка площадью 350 квадратных метров по согласованию с муниципальным унитарным предприятием "Дорожник".
1.4. Выполнить дополнительное благоустройство валов с посевом декоративной травы марки "Canada Green".
2. Истец отказывается от требований к ответчику в части сноса самовольной постройки - временного павильона торгово-сервисного центра, расположенного по адресу: город Владимир, улица 1-я Подгорная, дом 5, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:32 024:0004.
3. Ответчик принимает на себя все судебные расходы по настоящему делу, в том числе оплачивает расходы по государственной пошлине.
Производство по делу N А11-1736/2005-К1-5/109 Арбитражного суда Владимирской области прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Авто" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 03.11.2005 N 892. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н. Шишкина
Судьи
И.И. Конкина
В.Ю. Павлов
Текст документа сверен по:
файл-рассылка