ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2006 года Дело N А29-12657/2005-4э
[Иск к Министерству финансов субъекта Федерации о взыскании в субсидиарном порядке задолженности за выполненные работы удовлетворен, т.к. задолженность по основному обязательству установлена вступившим в законную силу судебным актом, денежные средства у основного должника отсутствуют, в связи с чем в силу статьи 120 ГК РФ субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терёшиной Н.М., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А. при участии представителя от ответчика - Министерства финансов Республики Коми: Константинова С.И. по доверенности от 08.07.2005 N 10-02/4786 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Республики Коми на решение от 12.04.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-12657/2005-4э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Юдиной О.П., Губиной Л.В., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Комистройиндустрия" к Министерству финансов Республики Коми о взыскании 427 062 рублей 23 копеек и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комистройиндустрия" (далее - ООО "Комистройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Республики Коми о взыскании в субсидиарном порядке 427 062 рублей 23 копеек, составляющих задолженность за выполненные работы, взысканную с должника решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2002 по делу N А29-4462/02-2Э.
Определениями от 24.11.2005 и 23.01.2006 привлечены к участию в деле: в качестве третьего лица - государственное учреждение "Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми", в качестве соответчиков - Агентство Республики Коми по управлению имуществом и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми.
Руководствуясь статьями 125 (пунктом 1), 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 12.04.2006 суд первой инстанции удовлетворил иск за счет Республики Коми в лице Министерства финансов. Решение мотивировано тем, что задолженность по основному обязательству установлена вступившим в законную силу судебным актом, денежные средства у основного должника отсутствуют, в связи с чем в силу статьи 120 Кодекса субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества - Республика Коми в лице Министерства финансов Республики Коми как держателя казны.
Постановлением от 03.08.2006 Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов Республики Коми обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Как указывает заявитель жалобы, он не наделен от имени Республики Коми правами собственника имущества должника, поэтому не должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам истца. Главный распорядитель соответствующих бюджетных средств по подведомственности в данном случае - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, которое и является надлежащим ответчиком. Кроме того, по мнению Министерства финансов Республики Коми, представленные в дело документы подтверждают факт удовлетворения требований истца путем зачета встречного требования. Соглашение о проведении зачета не является ничтожной сделкой и соответствует правилам статей 63 и 64 Кодекса, поскольку порядок и очередность выплаты денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица не нарушены.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Коми поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.
Законность решения от 12.04.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановления от 03.08.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что по итогам рассмотрения дела N А29-4462/02-2Э Арбитражный суд Республики Коми принял решение от 30.07.2002 о взыскании с Управления капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми в пользу ООО "Комистройиндустрия" 427 062 рублей 23 копеек стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. На основании этого судебного акта, вступившего в законную силу 30.08.2002, выдан исполнительный лист от 19.09.2002. Исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2005 в связи с длительным отсутствием средств на счете должника, исполнительный лист возвращен без исполнения. Впоследствии по повторному обращению истца возбуждено новое исполнительное производство и окончено постановлением от 02.03.2006 в связи с возвращением названного исполнительного документа взыскателю на основании его заявления.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Комистройиндустрия" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд установил факт невозможности исполнения судебного акта в связи с отсутствием денежных средств у должника.
В силу статьи 120 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно Положению о ГУ "Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми" (пункт 1.1) должник является государственным учреждением Республики Коми, созданным для осуществления функций единого заказчика и технического надзора по объектам агропромышленного комплекса Республики Коми. Из пункта 1.2 упомянутого Положения следует, что собственником имущества учреждения является Республика Коми. Имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления. В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Положения учреждение является некоммерческой организацией и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества.
Таким образом, как правильно указал суд, субсидиарную ответственность за обязательства ГУ "Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми" несет Республика Коми.
В статье 125 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Субсидиарная ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации по обязательствам государственных учреждений и обеспечение их исполнения в порядке, установленном федеральным законом, предусмотрена в статье 26.11 (пункт 3) Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации от 06.10.1999 N 184-ФЗ.
Согласно Положению о Министерстве финансов Республики Коми (пунктам 1 и 8), утвержденному постановлением Правительства Республики Коми от 15.12.2004 N 225, Министерство финансов Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики в Республике Коми и координирующим деятельность в данной сфере министерств и иных органов исполнительной власти Республики Коми. Министерство представляет в установленном порядке интересы Республики Коми по вопросам, связанным с исполнением республиканского бюджета Республики Коми, в органах государственной власти Российской Федерации, в органах государственной власти Республики Коми, органах местного самоуправления, судебных органах.
С учетом названных правовых норм судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что по обязательствам учреждений Республики Коми субсидиарную ответственность несет Республика Коми в лице Министерства финансов Республики Коми как держателя казны.
Ссылка Министерства Республики Коми на то, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, необоснованна, ибо не соответствует правилам статей 158 (пунктов 2-10), 159 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что истец соблюдал правила статьи 399 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Факты исполнения исполнительного документа или наличия достаточных денежных средств у должника для удовлетворения требований кредитора документально не подтверждены.
Следовательно, судебные инстанции правомерно посчитали требования ООО "Комистройиндустрия", предъявленные к Министерству финансов Республики Коми, обоснованными. Решение о взыскании с Министерства финансов Республики Коми в субсидиарном порядке 427 062 рублей 23 копеек, составляющих задолженность за выполненные работы, взысканную с должника решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2002 по делу N А29-4462/02-2Э, является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что представленные в дело документы подтверждают факт удовлетворения требований истца путем зачета встречного требования, суд кассационной инстанции отклонил, как документально не подтвержденный. Судебные инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали данное обстоятельство и дали оценку соглашению, установив его ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки не соответствующей закону.
Суд округа счел, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на Министерство финансов Республики Коми. При подаче кассационной жалобы в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания судебного разбирательства по делу, поэтому она подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумме 1 000 рублей.
Определение суда кассационной инстанции от 28.09.2006 о приостановлении исполнения решения от 12.04.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановления от 03.08.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-12657/2005-4э Арбитражного суда Республики Коми считать утратившим силу.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 12.04.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 03.08.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-12657/2005-4э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Коми - без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции от 28.09.2006 о приостановлении исполнения решения от 12.04.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановления от 03.08.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-12657/2005-4э Арбитражного суда Республики Коми считать утратившим силу.
Взыскать с Министерства финансов Республики Коми 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Республики Коми исполнительный лист выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Терешина
Судьи
Н.А. Каширская
В.А. Ногтева
Текст документа сверен по:
файл-рассылка