ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2006 года Дело N А19-15512/06-40-Ф02-5251/06-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительными требований налоговой инспекции об уплате пеней, поскольку оспариваемые требования не соответствуют положениям ст.ст.69, 70 НК РФ]
(Извлечение)

     Открытое акционерное общество "Ангарское управление строительства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительными требований NN 10-50/111/3075, 10-50/112/3076 и 10-50/113/3077 об уплате пеней по состоянию на 08.06.2006.

     Решением суда от 17 июля 2006 года заявление общества удовлетворено.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

     Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что оспариваемые требования не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая, что вместе с требованиями обществу был направлен расчет пеней, в котором были указаны срок уплаты, период, за который начислены пени, ставка, сумма недоимки.

     Также налоговый орган считает, что им соблюдены сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 46, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для принудительного взыскания указанных в требовании сумм пеней.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, полагая правильным вывод суда о нарушении налоговым органом при выставлении оспариваемых требований положений статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения.

     Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлены требования NN 10-50/111/3075, 10-50/112/3076 и 10-50/113/3077 об уплате пеней по состоянию на 08.06.2006 по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог и на реализацию горюче-смазочных материалов.

     Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявления общества, признал, что при выставлении требований об уплате пеней инспекцией не соблюдены положения пункта 4 статьи 69 и статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

     Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

     Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

     Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

     Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

     Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, даты, с которой начисляются пени, ставки пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

     Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что оспариваемое требование не содержит сведений о сумме задолженности по налогам, на которую начислены пени, об основаниях возникновения данной задолженности, периоде их начисления, что свидетельствует о несоответствии указанного требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Также в требовании в графе "установленный срок уплаты" указан срок - 08.06.2006, который не соответствует срокам уплаты соответствующих налогов, определенным налоговым законодательством.

     Ссылка налогового органа на приложение к оспариваемым требованиям расчета пеней не может быть принята во внимание, так как из имеющихся в материалах дела расчетов пени общество не имело возможности установить период, за который возникла недоимка по налогам, на которую начислены пени.

     Кроме того, со сроком направления требования об уплате налога и пеней, установленным статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, связано исчисление сроков принудительного взыскания недоимки и пеней, истечение которых препятствует принудительному взысканию задолженности с налогоплательщика. Указанные сроки применяются при взыскании сумм недоимки и пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой соответствующей суммы налога.

     Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что оспариваемыми требованиями инспекция предложила обществу уплатить пени на сумму задолженности по налогам, сроки принудительного взыскания которых налоговым органом пропущены.

     Следовательно, правильным является вывод суда о том, что направление требований об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, сроки принудительного взыскания которой истекли, является неправомерным.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал, что оспариваемые требования являются недействительными, так как не соответствуют положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

     С учетом изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 17 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-15512/06-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка