ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2006 года Дело N А58-2657/2006-Ф02-5150/06-С1
[Суд удовлетворил заявление о признании требования налоговой инспекции незаконным в части суммы пеней, поскольку пени начислены на неустановленную сумму, в графе "налог" отсутствует сумма налога, на которую начислены пени]
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Южно-Якутский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри (далее- инспекция) о признании требования N58261 от 26.02.2006г. незаконным в части 359 670,58 рублей, составляющих сумму пени.
Решением от 11 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, вынести новое решение.
По мнению заявителя, требование соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование N 58261 по состоянию на 26.02.2006 года об уплате налогов, и пени со сроком уплаты до 18.03.2006г.
Считая указанное требование в части уплаты пени незаконным, общество обратилось в суд.
Суд, удовлетворяя требования общества обосновано исходил того, что инспекцией нарушены положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, требование об уплате налога определено как направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней, должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Кроме того, из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
В данном случае суд установил и материалами дела подтверждается, что в требовании N 58261 пени начислены на не установленную сумму, в графе "налог" отсутствует сумма налога, на которую начислены пени. В требовании также отсутствуют указания на налоговые периоды, по результатам которых начислены пени.
При таких обстоятельствах судебный акт принят с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его изменения или отмены не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом исследования арбитражным судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка
Выводы суда о частичном удовлетворении требований общества основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 11 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-2657/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка