ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2006 года Дело N А56-58446/2005
[Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении НДС, так как ненадлежащее оформление счетов-фактур препятствует праву покупателя, а не продавца на вычет НДС, указанного в таких счетах-фактурах, счета-фактуры, выписанные покупателям продавцом ввезенных импортных товаров, не имеют отношения к его праву на вычет налога, уплаченного таможенным органам при ввозе импортных товаров]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фармос" - Кузьмина А.Э. (доверенность от 03.10.2006), Смирновой Е.И. (доверенность от 28.07.2006), рассмотрев 24.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 (судьи: Савицкая И.Г., Горбачева О.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-58446/2005, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фармос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пункта 5 мотивировочной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 22.11.2005 N 05-09/55 в части вывода о неправомерности включения в состав налоговых вычетов 903247 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; пункта 5.5.1 резолютивной части решения в части взыскания 180649 руб. 20 коп. штрафа; подпункта 2.1 пункта 5.5.2 резолютивной части решения в части взыскания 180649 руб. 20 коп. штрафа; подпункта 2.2 пункта 5.5.2 резолютивной части решения в части взыскания 903247 руб. НДС; подпункта 2.3 пункта 5.5.2 резолютивной части решения, а также пункта 3 резолютивной части решения в части требования о внесении изменений в бухгалтерский отчет и налоговые декларации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.03.2006 общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным пункт 5 решения инспекции от 22.11.2005 N 05-09/55 в части вывода о неправомерности налоговых вычетов и подпункта 2.2 пункта 5.5.2 резолютивной части решения инспекции в части требования о дополнительной уплате 1028216 руб. НДС.
Решением суда от 09.03.2006 требования общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2006 решение суда от 09.03.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что общество не имеет права на вычет и возмещение сумм НДС, заявленных в декларации за июль 2005 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговый орган провел камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации по НДС за июль 2005 года, о чем составил акт от 02.11.2005 N 05-09/43.
В ходе проверки инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неправомерное предъявление к возмещению за июль 2005 года 903247 руб. НДС, в связи с несоответствиями в представленных документах. Кроме того, в налоговой декларации по НДС за июль 2005 года занижена сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов 124969 руб. НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) по неверно оформленным счетам-фактурам.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 22.11.2005 N 05-09/55 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 205643 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налогоплательщику также предложено уплатить 1028216 руб. НДС и 25644 руб. пеней по НДС и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Общество оспорило пункт 5 решения инспекции от 22.11.2005 N 05-09/55 в части вывода о неправомерности налоговых вычетов, подпункт 2.2 пункта 5.5.2 резолютивной части решения налогового органа в части требования дополнительно уплатить 1028216 руб. НДС.
Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали, что общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов.
Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки вывода судов и отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.
В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документы (грузовые таможенные декларации), свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет (книги покупок за июль 2005 года, приложение 2, л.д.130; приходные ордера, приложение 2, л.д.139-149; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 "Материалы" и 41 "Товары", приложение 2, л.д.150-159).
Суды правильно признали несостоятельным довод инспекции о несоответствии наименования и адреса иностранного партнера, указанных в контракте от 01.01.2005 и в грузовых таможенных декларациях, поскольку продавцом товара является фирма "Lumene Oy", расположенная по адресу: Lasihytti 1, FI-02780, Espoo, Finland, а грузоотправителем - фирма "Люмене Ою Фармос", расположенная по адресу: Тенцстроминкату 6, 20101 Турку, Финляндия, являющаяся подразделением фирмы "Lumene Oy" по торговой марке "Фармос".
Судами оценены и обоснованно отклонены доводы инспекции о том, что общество имеет кредиторскую и дебиторскую задолженности. Представленными в материалы дела документами подтверждается осуществление заявителем реальной финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому в данном случае наличие дебиторской и кредиторской задолженностей не может свидетельствовать о недобросовестности общества как налогоплательщика.
Кассационная инстанция отклоняет и ссылку инспекции на то, что "погашение процентов по кредитному договору производилось частично".
Уплата обществом НДС за счет кредитных средств не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах. В Налоговом кодексе Российской Федерации не указано, что в случае оплаты товаров (работ, услуг) за счет кредитных денежных средств НДС считается уплаченным поставщику этих товаров (работ, услуг) только после погашения кредита. Следовательно, отказ обществу в налоговых вычетах без учета всех обстоятельств, в том числе характера и реальности кредитных договоров, добросовестности сторон по договорам, добросовестности налогоплательщика в данных хозяйственных операциях, является формальным.
Относительно несоответствий в первичных документах, свидетельствующих о финансово-кредитных отношения заявителя с обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", открытым акционерным обществом "Генеральная дирекция по строительству "Ленгазнефтестрой", совместным предприятием закрытым акционерным обществом "Балтком Лайнз", апелляционный суд правильно отметил, что ни оспариваемое решение, ни апелляционная жалоба не содержат выводов о том, каким образом выявленные несоответствия в первичных документах привели к неполной уплате налога.
Суд кассационной инстанции также отклоняет довод инспекции об отсутствии товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товара от продавца - закрытого акционерного общества "Фармос СПб" к покупателям. Наличие или отсутствие товарно-транспортных накладных не влияет на право общества на применение налоговых вычетов в порядке статей 171 и 172 НК РФ. Следовательно, в данном случае общество не обязано представлять товарно-транспортные накладные.
Кассационная инстанция считает несостоятельными и доводы инспекции о недостоверности указанных в счетах-фактурах сведений. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи определены лица, которые должны подписать счет-фактуру.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Суд апелляционной инстанции правильно признал решение инспекции в части доначисления 124969 руб. НДС необоснованным, указав на то, что из оспариваемого решения не видно, какие счета-фактуры не приняты налоговым органом в обоснование применения вычетов по налогу и какие нарушения положений статьи 169 НК РФ установлены налоговой инспекцией в ходе проверки.
Кроме того, ненадлежащее оформление счетов-фактур препятствует праву покупателя, а не продавца на вычет НДС, указанного в таких счетах-фактурах. Счета-фактуры, выписанные покупателям продавцом ввезенных импортных товаров, не имеют отношения к его праву на вычет налога, уплаченного таможенным органам при ввозе импортных товаров.
Таким образом, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 по делу N А56-58446/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.Дмитриев
Судьи:
О.А.Корпусова
Н.Г.Кузнецова
Текст документа сверен по:
рассылка