ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2006 года Дело N А55-31039/05-53
[Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налоговой инспекции о начислении заявителю НДС, пеней и штрафа, признав правомерным отнесение налогоплательщиком налога к вычету в спорный период]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, стороны извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, г.Тольятти, на решение от 30.01.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2006 (председательствующая ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-31039/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие мелкооптовой и розничной торговли "Феликс" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, г.Тольятти, от 05.08.2005 N 08/2041-596-2203, установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2006, удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Предприятие мелкооптовой и розничной торговли "Феликс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 05.08.2005 N 08/2041-596-22003.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судами норм материального права.
По мнению налогового органа, начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, - с января 2005 года, следовательно, в этом месяце начисляется налог на добавленную стоимость на стоимость выполненных хозяйственным способом работ.
02.08.2006 в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 часов 15 минут 09.08.2006.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 05.08.2005 N 08/2041-596-22003 по результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года ООО "Предприятие мелкооптовой и розничной торговли "Феликс" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7196 руб. и ему предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 45877 руб., пени по нему в сумме 1917,86 руб., поскольку, как считает ответчик, налогоплательщиком по строке "320" декларации сумма налога, исчисленная при выполнении ремонтных работ для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая вычету, неправомерно заявлен вычет налога на добавленную стоимость в сумме 45877 руб., что противоречит положениям пункта 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91-Н*.
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н".- Примечание .
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации амортизационные отчисления по объекту основных средств исчисляются с 1-го числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету, следовательно, организация относит к вычету налог на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам в месяце, следующим за месяцем ввода в эксплуатацию объекта основных средств.
Принятие объекта к бухгалтерскому учету и его ввод в эксплуатацию подтверждаются имеющимися в материалах дела, а также представленными и в налоговый орган с приложением пакета документов к декларации за январь 2005 года, актом выполненных работ по строительству склада от 20.12.2004 N 320, справкой стоимости выполненных работ и затрат от 03.12.2004 N 73-20, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 20.12.2004 на холодный склад, счет-фактурой от 20.12.2004 N 1-ОС с отражением налога на добавленную стоимость в сумме 45876,72 руб., распоряжением мэра г.Тольятти от 20.08.2004 N 1944-р об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного новым строительством холодного склада, актом технической инвентаризации от 13.10.2004, актом государственной приемочной комиссии от 13.08.2004 N 45 о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, распиской от 08.12.2004 Тольяттинского филиала Самарской областной регистрационной палаты по документам, принятым на регистрацию данного объекта и другими документами.
Следовательно, отнесение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 45877 руб. к вычету в январе 2005 года является правомерным.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты со ссылкой в обоснование на положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 30.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-31039/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка